Αναβιώνει εκ νέου η υπόθεση της φονικής πλημμύρας στη Μάνδρα που είχε ως αποτέλεσμα να χαθούν 25 ανθρώπινες ζωές, τον Νοέμβριο του 2017, με τους τρεις καταδικασθέντες να δικάζονται και πάλι ενώπιον του Τριμελούς Εφετείου Πλημμελημάτων της Αθήνας.
Για τρίτη φορά στο εδώλιο του κατηγορουμένου
Στο εδώλιο η πρώην δήμαρχος Μάνδρας, Ιωάννα Κριεκούκη, ο πρώην προϊστάμενος της Πολεοδομίας και μια υπάλληλος της περιφέρειας, υπεύθυνη για την αστυνόμευση των ρεμάτων, οι οποίοι είχαν κριθεί ένοχοι σε δεύτερο βαθμό τον Οκτώβριο του 2024, για πρόκληση πλημμύρας, αλλά αθωώθηκαν από τις κατηγορίες της ανθρωποκτονίας και της σωματικής βλάβης από αμέλεια κατά συρροή. Το δικαστήριο, αφού τους αναγνώρισε το ελαφρυντικό του πρότερου έντιμου βίου, τους επέβαλε ποινές φυλάκισης από 14 έως 18 μήνες με τριετή αναστολή.
Το σκεπτικό της δευτεροβάθμιας απόφασης
Σύμφωνα με το σκεπτικό της απόφασης, οι τρεις κατηγορούμενοι ευθύνονται μερικώς για τη ραγδαία εισροή των υδάτων από την έντονη βροχόπτωση σε τμήματα της πόλης, λόγω πλημμελούς αντιμετώπισης των προβλημάτων στις αυθαίρετες κατασκευές στις κοίτες των ρεμάτων Αγίας Αικατερίνης και Σουρών.
Ωστόσο, κρίθηκε πως δεν φέρουν καμία ευθύνη για τους 25 νεκρούς και τους 13 τραυματίες, θύματα της τεράστιας ποσότητας νερού που κατέκλυσε την περιοχή.
Η αναίρεση
«Οι θάνατοι των ανθρώπων στη Μάνδρα δεν ήταν ατύχημα ούτε “η κακιά στιγμή… Δεν μπορεί να καταδικάζονται για την πλημμύρα και όχι για τις ανθρωποκτονίες που προέκυψαν από την πλημμύρα”, είχαν δηλώσει οι συγγενείς των θυμάτων, οι οποίοι ζήτησαν την αναίρεση της απόφασης.
Τελικά, ο Άρειος Πάγος έκανε δεκτή την αναίρεση που άσκησε ο αντεισαγγελέας του Ανωτάτου Δικαστηρίου Λάμπρος Σοφουλάκης και ακύρωσε την απόφαση του δευτεροβάθμιου δικαστηρίου ως προς το σκέλος της ανθρωποκτονίας και της σωματικής βλάβης από αμέλεια κατά συρροή.
Κατά τον ανώτατο εισαγγελικό λειτουργό, «το δικαστήριο αναφορικά με την εκφερόμενη κρίση του περί μη ύπαρξης αιτιώδους συνδέσμου μεταξύ της πλημμελούς συμπεριφοράς των κατηγορουμένων και του αποτελέσματος των θανάτων, δεν έλαβε υπόψη: την κρίσιμη κατάθεση του μάρτυρα ειδικών γνώσεων και επιστημονικού συνεργάτη της ΕΜΥ, ο οποίος κατέθεσε τα αντίθετα των ανωτέρω παραδοχών και δη ότι οποιοδήποτε εμπόδιο μπορεί να δημιουργήσει εκτροπή και κατά συνέπεια μπορεί να οδηγήσει σε πλημμυρικό φαινόμενο, κατάθεση που δείχνει ότι σαφώς υπάρχει αιτιώδης συνάφεια μεταξύ των παραλείψεων των κατηγορουμένων και του επελθόντος αποτελέσματος και άρα ανακύπτει η ποινική τους ευθύνη».
Έτσι, η δικογραφία επέστρεψε στο Εφετείο, προκειμένου να δικαστούν για το συγκεκριμένο αδίκημα οι κατηγορούμενοι
Να σημειωθεί πάντως πως η δικαστική διαδρομή της υπόθεσης αυτής έχει περάσει από… 40 κύματα, καθώς μετά και την πρωτόδικη απόφαση είχε ασκηθεί έφεση από τον εισαγγελέα, ο οποίος θεώρησε μη ορθή την κρίση των δικαστών, τις ποινές χαμηλές και πολλές τις αθωώσεις. Ωστόσο, όταν άρχισε η δίκη σε δεύτερο βαθμό, η έφεση κρίθηκε εκπρόθεσμη. Τελικά δικάστηκαν σε δεύτερο βαθμό 8 στελέχη της Αυτοδιοίκησης και των αρμόδιων υπηρεσιών, στους οποίους είχαν επιβληθεί πρωτοδίκως ποινές φυλάκισης που ανά περίπτωση, έφταναν τα 6 χρόνια.
Ανάμεσα στους αθωωθέντες από το πρωτοβάθμιο δικαστήριο ήταν η πρώην περιφερειάρχης Αττικής Ρένα Δούρου.
«Τεράστιοι όγκοι νερού έπεσαν στη Δυτική Αττική»
Η διαδικασία ξεκίνησε το πρωί στο Εφετείο με την κατάθεση του τότε Διευθυντή Σχεδιασμού Αντιμετώπισης Εκτάκτων Αναγκών της Πολιτικής Προστασίας Φοίβου Θεοδώρου, ο οποίος χαρακτήρισε το φαινόμενο εκείνο στη Δυτική Αττική «ξαφνικό και απρόβλεπτο», ενώ πρόσθεσε ότι οι όγκοι νερού που έπεσαν «ήταν τεράστιοι και παρέσυραν ακόμη και φορτηγά». Ανέφερε επίσης ότι δεν υπήρχε καταγραφή της ποσότητας του νερού, συμπληρώνοντας ωστόσο πως «όταν έχεις πάνω από 50 χιλιοστά βροχής, σε μισή ώρα έχεις πλημμυρικά φαινόμενα».
Ο κίνδυνος της παραγραφής
Αξίζει πάντως να επισημανθεί πως η παραγραφή των αδικημάτων τα οποία είναι σε βαθμό πλημμελήματος, επέρχεται τον Νοέμβριο του 2025, γεγονός που καθιστά σχεδόν αδύνατο να έχει κριθεί έως τότε η υπόθεση και από τον Άρειο Πάγο.
