Ερωτήματα και οργή προκαλεί το μπρος-πίσω του αναπληρωτή προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, Χρήστου Παπαδημητρίου, σχετικά με τα αίτια πρόκλησης της πυρόσφαιρας στη σιδηροδρομική τραγωδία των Τεμπών και την επίμαχη αναφορά στο πόρισμα του Οργανισμού. Τελικά η αναφορά για την πυρόσφαιρα παραμένει στο πόρισμα, ενώ, όπως όλα δείχνουν, αδίκως στοχοποιήθηκε και ο ειδικός πραγματογνώμονας Κώστας Λακαφώσης. Έκθετη είναι και η Δικαιοσύνη, αφού ο Άρειος Πάγος βιάστηκε να παρέμβει, (προκειμένου να ενισχύσει το επικοινωνιακό κλίμα προς μια συγκεκριμένη κατεύθυνση) ζητώντας έρευνα με αφορμή την αρχική τοποθέτηση του αναπληρωτή προέδρου για την πυρόσφαιρα, η οποία όμως στη συνέχεια... άλλαξε - κάτι που ενόχλησε και το Μαξίμου.
Ο Χρήστος Παπαδημητρίου αρχικά ζήτησε να αποσυρθεί το τμήμα του πορίσματος το οποίο αναφέρει την πυρόσφαιρα - σχεδόν 40 ημέρες μετά τη δημοσιοποίησή του.
«Να γίνει άμεση διόρθωση του πορίσματος με την απαλοιφή του κεφαλαίου με την πιθανολόγηση για τις αιτίες της πυρόσφαιρας» ανέφερε το Συμβούλιο του ΕΟΔΑΣΑΑΜ που συγκροτήθηκε τη Δευτέρα 7 Απριλίου.
Στο ζήτημα, μάλιστα, παρενέβη η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, η οποία ζήτησε τη διεξαγωγή κατεπείγουσας προκαταρκτικής για να διερευνηθεί το πώς συμπεριλήφθηκε στο πόρισμα η αναφορά σε πτητικό υγρό που δημιούργησε την πυρόσφαιρα.
Χθες, ωστόσο, ο κ. Παπαδημητρίου τα «γύρισε»... πάλι, εκθέτοντας την κ. Αδειλίνη και προκαλώντας πονοκεφάλους στο Μέγαρο Μαξίμου.
Με τη χτεσινή ανακοίνωση του ΕΟΔΑΣΑΑΜ, ούτε λίγο ούτε πολύ, δήλωσε ότι επιμένει στην αρχική εκδοχή του πορίσματος. Συγκεκριμένα η ανακοίνωση αναφέρει: «Το συμβούλιο εκφράζει την στήριξη του στο πόρισμα και την άψογη εργασία της ομάδας διερεύνησης και τονίζει ότι η εκτίμηση περί της μη συμμετοχής στο φαινόμενο της δημιουργίας της πυρόσφαιρας των ελαίων σιλικόνης βασίζεται σε βεβαίωση του καθηγητή του ΑΠΘ κυρίου Κωνσταντοπούλου και φυσικά παραμένει ως έχει».
Ενοχλημένο το Μαξίμου
Η «κωλοτούμπα» του αναπληρωτή προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΑΜ φαίνεται να έχει ενοχλήσει πολύ το Μαξίμου.
Το πρωί της Τετάρτης ο αντιπρόεδρος της κυβέρνησης, Κωστής Χατζηδάκης, μιλώντας στον ΣΚΑΪ, τόνισε: «Αναφορικά με τον ΕΟΔΑΣΑΑΜ και τον Χρήστο Παπαδημητρίου, ο κ. Χατζηδάκης επεσήμανε πως «αν εξαιρέσετε την πυρόσφαιρα, στο υπόλοιπο κομμάτι του το πόρισμα είναι σοβαρό αναφορικά με την κατεύθυνση των σχετικών προτάσεων και υποδείξεων της Ευρωπαϊκής Ένωσης». «Πράγματι ως προς την πυρόσφαιρα, ο κ. Παπαδημητρίου τοποθετήθηκε με έναν τρόπο που δεν τον λες συνεκτικό τις τελευταίες ημέρες, πέφτοντας σε παλινωδίες», πρόσθεσε.
Ψαρόπουλος: «Ατυχέστατη η παρέμβαση του Αρείου Πάγου»
«Δεν κατέρρευσε κανένα πόρισμα», σχολίασε ο Αντώνης Ψαρόπουλος, πατέρας της Μάρθης που έχασε τη ζωή της στα Τέμπη, κάνοντας λόγο για αμφιταλαντεύσεις του αναπληρωτή προέδρου του ΕΟΔΑΣΑΑΜ και ότι η ανακοίνωση του οργανισμού «ανασκευάζει ότι έχει ακουστεί πιο μπροστά και ισχυροποιεί το πόρισμα»
«Επιχειρείται μια μεγάλη εκστρατεία αποπροσανατολισμού της κοινής γνώμης», είπε αρχικά, εξηγώντας: «Δεν υπάρχει επιστημονικός αντίλογος εφάμιλλος που να στοιχειοθετεί την εκδοχή των ελαίων σιλικόνης. Το πόρισμα στηρίχθηκε στην έκθεση του καθηγητή Χημικού Μηχανικού του ΑΠΘ, δεν στηρίχθηκε ούτε στη μεθοδολογία που τηρήθηκε ούτε πουθενά αλλού. Εκφράστηκε μία συγκεκριμένη επιστημονική άποψη από τον κύριο Κωνσταντόπουλο, που την άκουσα να εκφράζεται και από άλλον καθηγητή πανεπιστημίου, τον κύριο Χάλαρη. Το ζήτημα έχει ξεκαθαρίσει επιστημονικά».
«Το Γενικό Χημείο του Κράτους δεν έχει εκφέρει ποτέ άποψη για το τι προκάλεσε τη φωτιά. Έχει κάνει δειγματοληψία και έχει εκφέρει άποψη για το τι βρέθηκε, όχι από πού προκλήθηκε η πυρόσφαιρα. Αυτά προκύπτουν από τη δικογραφία και είναι αδιαμφισβήτητα εντελώς», πρόσθεσε.
Ο ίδιος χαρακτήρισε «ατυχέστατη» την παρέμβαση του Αρείου Πάγου, που ζήτησε να διερευνηθεί το πόρισμα.
«Γίνεται απόπειρα ποινικοποίησης επιστημονικών απόψεων οι οποίες δεν έχουν άλλο σκοπό από το να συνεισφέρουν στη διαλεύκανση της υπόθεσης. Με το ίδιο σκεπτικό θα έπρεπε να καλέσει η εισαγγελέας όλους τους τεχνικούς συμβούλους και τους διορισμένους πραγματογνώμονες που ενστερνίζονται και έχουν εκθέσει την ακριβώς αντίθετη άποψη από την άποψη των πραγματογνωμόνων, που κάνουν λόγο για έλαια σιλικικόνης. Κυρίως αυτή η άποψη κατατρέχει την ανάκριση εδώ και 25 μήνες. Και ποιος δεν μας διαβεβαιώνει ότι είναι παραπλανητική αυτή η άποψη, η οποία έχει επηρεάσει ουσιαστικά την εξέλιξη της ποινικής διερεύνησης της υπόθεσης;».
«Καλώ την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, αν θέλει να κρατάει ίσα μέτρα και ίσα σταθμά και να είναι αντικειμενική, να καλέσει με το ίδιο σκεπτικό τους τεχνικούς συμβούλους που ενστερνίζονται την άποψη των ελαίων σιλικόνης, όπως και τους δύο διορισμένους πραγματογνώμονες, των οποίων η άποψη έχει θέσει σε μία συγκεκριμένη τροχιά και κατεύθυνση τη συγκεκριμένη ποινική υπόθεση», ανέφερε ο κύριος Ψαρόπουλος.
