Τη στιγμή που ο εφέτης ανακριτής απέρριψε το αίτημα συγγενών θυμάτων των Τεμπών να ανοίξουν οι μετασχηματιστές των ηλεκτραμαξών για να διαπιστωθεί εάν φέρουν ή όχι ίχνη έκρηξης, κάνει δεκτό το αίτημα να αποστείλει κράνος πυροσβέστη, που ενήργησε στο πεδίο του δυστυχήματος στο Γενικό Χημείο του Κράτους.
Αναλυτικά, συγγενής θύματος των Τεμπών ζήτησε από τον εφέτη ανακριτή να αποστείλει στο Γενικό Χημείο του Κράτους για εξέταση το κράνος ενός πυροσβέστη που ενήργησε στο πεδίο το βράδυ του δυστυχήματος. Το αίτημα έγινε δεκτό από τον ανακριτή, οπότε το κράνος αναμένεται να αποσταλεί προς εξέταση τις επόμενες ημέρες.
Το θέμα βέβαια είναι τα ευρήματα, δυόμιση χρόνια μετά το πολύνεκρο σιδηροδρομικό δυστύχημα.
Να σημειωθεί ότι η σύγκρουση των δύο αμαξοστοιχιών, επιβατικής και εμπορικής συνέβη στις 11:20 το βράδυ της 28ης Φεβρουαρίου 2023. Οι πρώτοι πυροσβέστες έφτασαν στο πεδίο περί τα είκοσι πέντε (25) λεπτά μετά τη σύγκρουση και εφόσον είχαν σημειωθεί, η έκρηξη, η φωτιά και η πυρόσφαιρα. Επιπροσθέτως, δεν έχει απαντηθεί το ερώτημα για τον χώρο στον οποίο φυλάσσονταν το κράνος.
Αποτελεί δηλαδή πειστήριο, οπότε φυλάσσεται σε ειδικό χώρο που όρισαν οι δικαστικοί λειτουργοί που ασχολούνται με την υπόθεση ή είναι στην κατοχή του πυροσβέστη στον ιδιωτικό του χώρο και θα το παραδώσει στην ανάκριση προκειμένου να αποσταλεί προς εξέταση; Η δεύτερη περίπτωση προκαλεί προβληματισμό για το πόσο ισχυρό είναι το πειστήριο. Βέβαια δύο (2) χρόνια και πέντε (5) μήνες μετά το δυστύχημα είναι αμφίβολο εάν κάτι δείξει ένα κράνος.
Η φωτιά
Το αξιοσημείωτο στην όλη υπόθεση είναι ότι εξακολουθούν να παραμένουν σε ένα βαθμό ανεξήγητα, τουλάχιστον για όλους τους εμπλεκόμενους στην υπόθεση του δυστυχήματος, η φωτιά και η πυρόσφαιρα. Για την απόρριψη του αιτήματος για το άνοιγμα των μετασχηματιστών ο εφέτης ανακριτής επικαλέστηκε τον κ. Κωνσταντίνο Πασπαλά, ο οποίος παρουσιάστηκε στην υπόθεση αυτοβούλως ως επιστημονικός συνεργάτης του ΑΠΘ, ώστε να συνδράμει με τις γνώσεις του επί των σταγονιδίων ελαίων σιλικόνης, παρότι τα όσα υποστηρίζει στην τεχνική του έκθεση δεν ταυτίζονται απολύτως με την πραγματογνωμοσύνη του καθηγητή του ΕΜΠ κ. Καρώνη. Είναι απορίας άξιο σε αυτό το στάδιο εάν ο ανακριτής θα ζητήσει περαιτέρω διευκρινίσεις από τον καθηγητή του ΕΜΠ και αν ο τελευταίος εμπλακεί ξανά στην υπόθεση του δυστυχήματος.
