Στα έλαια σιλικόνης φαίνεται πως αποδίδει την πυρόσφαιρα που προκλήθηκε μετά την σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη, ο καθηγητής εργαστηρίου Τεχνολογίας Καυσίμων και Λιπαντικών της Σχολής Χημικών Μηχανικών του Εθνικού Μετσόβιου Πολυτεχνείου (ΕΜΠ), Δημήτρης Καρώνης, στο πόρισμά του, που παραδόθηκε σήμερα (13/05) στον εφέτη ανακριτή.
Με ανακοίνωσή του το Κίνημα Δημοκρατίας σχολιάζει καυστικά το πόρισμα σημειώνοντας ότι «η αποκαλούμενη Έκθεση Καρώνη για την τραγωδία των Τεμπών επιχειρεί να χτίσει ένα τεχνικοφανές αφήγημα χωρίς επιστημονικά θεμέλια, χωρίς στοιχειώδη διαφάνεια και χωρίς λογοδοσία. Η Επιτροπή Καρώνη φέρει βαρύτατη ευθύνη: αντί να αποδώσει ευθύνες, τις θολώνει. Αντί να τεκμηριώσει, εντυπωσιοθηρεί. Αντί να δώσει απαντήσεις, διασώζει αφηγήματα.»
Παράλληλα το Κίνημα Δημοκρατίας καταθέτει 30 κρίσιμα ερωτήματα, βασισμένα αποκλειστικά στις ίδιες τις φράσεις της έκθεσης. Καμία τους δεν έχει λάβει ουσιαστική απάντηση. Αντιθέτως όπως τονίζεται από το κόμμα Κασσελάκη « Κρύβονται φάσματα. Δεν ορίζονται θερμοκρασίες. Εφευρίσκονται όροι. Κατασκευάζονται ποσοστά. Παρακάμπτονται πρότυπα. Αγνοούνται βασικά πρωτόκολλα. Οι ερωτήσεις αυτές δεν είναι εχθρικές. Είναι αναγκαίες. Γιατί όταν η επιστήμη εργαλειοποιείται, η Δικαιοσύνη εκφυλίζεται και η Δημοκρατία απειλείται. Περιμένουμε απαντήσεις. Δημόσια. Τεκμηριωμένα. Με ευθύνη. Διαφορετικά, η Έκθεση Καρώνη δεν είναι τίποτε άλλο από ένα προκατασκευασμένο άλλοθι. Και απέναντι σε αυτό, δεν θα σιωπήσουμε.»
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Κίνημα Δημοκρατίας: Τα 30 κρίσιμα ερωτήματα που προκύπτουν από το πόρισμα Καρώνη
Μπορείτε να προσκομίσετε τα φάσματα ή τα διαγράμματα στα οποία βασίσατε τη φράση: «Ανιχνεύθηκαν πολυκυκλικοί υδρογονάνθρακες σε ποσοστό άνω του 10%»;
Ποια μέθοδο χρησιμοποιήσατε για τον διαχωρισμό των σιλοξανίων από τα υπόλοιπα οργανικά λιπαντικά;
Ποια ήταν η θερμοκρασία και η πίεση κατά την ανάλυση των δειγμάτων και ποια τα περιθώρια σφάλματος για τις μετρήσεις σας;
Ποια «παλαιότερα συμβάντα» χρησιμοποιήσατε ως σημείο σύγκρισης στην ποσοτική εκτίμηση και έχετε τα πρωτότυπα δεδομένα αυτών των περιστατικών;
Σε ποια συγκεκριμένα δείγματα (αριθμός / τοποθεσία) ανιχνεύσατε τις «ουσίες πρόδρομες ανάφλεξης» που αναφέρετε στο Κεφ. 2.4 και με ποιο όριο ανίχνευσης;
Ποια συγκεκριμένα υλικά των βαγονιών εμφανίζουν συμπεριφορά ενίσχυσης φλόγας και σε ποια πρότυπα βασίζεστε για τη θερμοδυναμική συμπεριφορά τους;
Ποια είναι η φυσική εξίσωση που στηρίζει τη φράση «εντροπική διεύθυνση της αντίδρασης»;
Πώς ορίζετε τον όρο «αντιδραστικά διαγράμματα φερουσών οσμών» και σε ποια εργαστηριακή μέθοδο βασίζεται η παραγωγή τους;
Ποιο ήταν το control sample για κάθε ανάλυση που πραγματοποιήθηκε και ποια τα πιστοποιητικά ιχνηλασιμότητάς του;
Στο Κεφ. 3.8 αναφέρετε “δοκιμές με αναπαράσταση θέρμανσης επιφανειών”. Πού, πότε και με ποιο θερμοπροφίλ διεξήχθησαν αυτές οι δοκιμές; Υπάρχει σχετικό πρωτόκολλο;
Πώς καταλήγετε σε «συμβατότητα φαινομένου με εύφλεκτες ουσίες» χωρίς να προσδιορίζετε τις ουσίες ούτε τις φυσικοχημικές τους ιδιότητες;
Στο Κεφ. 5.2 δηλώνετε ότι «η σύσταση του μείγματος δεν είναι δυνατόν να αποτυπωθεί με βεβαιότητα». Με ποια βάση τεκμηριώνετε ότι συνέβαλε στο συμβάν;
Γράφετε ότι η παρουσία αρωματικών υδρογονανθράκων «ξεπερνούσε το 10%». Ποια μέθοδος σας έδωσε την ποσοτικοποίηση; Υπάρχει calibration curve;
Εφόσον δηλώνετε αδυναμία να τεκμηριώσετε τη σύσταση, γιατί δεν προτείνατε ανάλυση από τρίτο εργαστήριο;
Αναφέρετε «θερμική έκλυση μεγάλης ισχύος». Ποια ακριβώς ήταν η τιμή (kW/m²) και πώς υπολογίστηκε;
Υπονοείτε «ηλεκτρικά τόξα». Υπάρχουν αποδείξεις (υπολείμματα, αψίνθηση, metal splatter) για ηλεκτρική εκκένωση;
Λέτε ότι «δεν μπορεί να αποδοθεί σε συγκεκριμένα υλικά». Τότε γιατί έγινε τεχνική έκθεση;
Υπάρχει κεφάλαιο όπου αποκλείονται άλλα σενάρια (π.χ. εξωτερικοί καταλύτες, υλικά τρίτων);
Η φράση «θερμική αντίδραση μεγάλης έντασης» υπονοεί exothermic chain. Ποιον μηχανισμό αλυσιδωτής αντίδρασης περιγράφετε;
Από τα έξι ερωτήματα που σας τέθηκαν, ποια απαντήσατε τεκμηριωμένα με δεδομένα και όχι με γνώμες ή εκτιμήσεις;
Δεν γίνεται καμία αναφορά σε GC-MS ή FTIR, ενώ μιλάτε για “φασματική ανάλυση”. Ποια τεχνική χρησιμοποιήθηκε;
Ποιο είναι το όριο θερμικής απόδοσης (σε BTU ή kJ/mol) που χρησιμοποιήσατε για να θεωρήσετε ένα φαινόμενο “υψηλής απόδοσης”;
Πώς αποκλείετε την πιθανότητα μεταγενέστερης προσθήκης υλικών, αν δεν υπάρχει πλήρης αλυσίδα επιμέλειας;
Υπάρχει πρωτόκολλο φύλαξης, σφράγισης και μεταφοράς των δειγμάτων βάσει ISO/IEC 17025 ή άλλου προτύπου;
Στο Κεφ. 4.3 αναφέρετε ποσοστά χωρίς να παραθέτετε διαγράμματα ή πίνακες. Ποιος έκανε τους υπολογισμούς και πού είναι το αρχείο;
Αν η φασματική ανάλυση έγινε από εξωτερικό εργαστήριο, ποιος υπέγραψε την ερμηνεία των φασμάτων;
Έχετε χρησιμοποιήσει το λογισμικό που παρήγαγε τα φάσματα ή βασιστήκατε αποκλειστικά σε τρίτους;
Πού τεκμηριώνεται ότι τα υλικά δεν σχετίζονται με εξοπλισμό τρίτων (εταιρειών ή φορέων);
Δεν παρατίθενται θερμοκρασίες σε πραγματικά σημεία. Πώς τεκμηριώνετε «φαινόμενο θερμικής έντασης» χωρίς καταγραφή;
Θεωρείτε ότι μία τεχνική έκθεση 112 σελίδων, χωρίς φάσματα, πίνακες ή διαγράμματα, είναι επιστημονικά επαρκής;
