Στο Δικαστικό Μέγαρο Θεσσαλονίκης έφτασε το πρωί της Πέμπτης (22/12) ο 34χρονος αστυνομικός της ομάδας ΔΙΑΣ που πυροβόλησε και τραυμάτισε θανάσιμα τον 16χρονο Ρομά κατά τη διάρκεια καταδίωξης στα Διαβατά.
Λίγο μετά και τη συμπληρωματική του απολογία ο αστυνομικός αφέθηκε τελικά ελέυθερος.
Ο αστυνομικός επανέλαβε ότι βρισκόταν σε άμυνα γιατί ο 16χρονος οδηγός του καταδιωκόμενου οχήματος επιχείρησε να εμβολίσει τη δεύτερη μηχανή της ΕΛΑΣ.
Ανέφερε ότι πυροβόλησε εν κινήσει, στοχεύοντας στο αυτοκίνητό και όχι στον οδηγό.
Με σύμφωνη γνώμη ανακριτή και εισαγγελέα αφέθηκε ελεύθερος με τον περιοριστικό όρο της απαγόρευσης εξόδου από τη χώρα.
Υπενθυμίζεται οτι το πρωί ο συνήγορος υπεράσπισης του κατηγορουμένου, Αλέξης Κούγιας, ευχήθηκε στους γονείς και τη σύζυγο του 16χρονου Ρομά να ξεπεράσουν τον πόνο τους, ενώ τόνισε ότι δεν πρόκειται για εύκολη υπόθεση, καθώς έχει δημιουργήσει πολλές συζητήσεις. «Όμως η δικαιοσύνη λειτουργεί με συγκεκριμένο τρόπο.
Ούτε φοβάται, ούτε εκβιαζεται. Λυπήθηκα πολύ που είδα κάποιους προέδρους Ενώσεων Ρομά, συμπαθέστατους κατά τ' άλλα, να λένε ότι "εμείς διαβεβαιώνουμε ότι δε θα γίνουν φασαρίες, αλλά αν ο κύριος κατηγορούμενος δε πάει φυλακή διαβεβαιώνουμε ότι θα γίνουν φασαρίες" και κάνεις δε τους έχει συλλάβει» ανέφερε.
«Σας διαβεβαιώ ότι το ζήτημα έχει λυθεί από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών δεσμευτικά και ότι δεν συντρέχουν λόγοι προσωρινής κράτησης. Το αδίκημα με το οποίο είχε παραπεμφθεί, δηλαδή της απόπειρας, είναι ακριβώς το ίδιο με το οποίο καλείται σήμερα σε συμπληρωματική απολογία.
Η συμπεριφορά είναι η ίδια, όπως και οι προϋποθέσεις της προσωρινής κράτησης. "Σήμερα θα δώσουμε απαντήσεις σε οποιαδήποτε συμπληρωματική ερώτηση, αν και έχουν απαντηθεί όλες οι για τις συνθήκες διάπραξης του εγκλήματος. Το αποτέλεσμα είναι διαφορετικό, όμως δε μπορεί κάποιος να λέει ότι υπάρχει έστω και το παραμικρό ενδεχόμενο να κριθεί προσωρινά κρατούμενος», σημείωσε.
Υπενθυμίζεται ότι ο εισαγγελέας είχε την άποψη πως ο αστυνομικός, με βαθμό αστυφύλακα, έπρεπε να οδηγηθεί στις φυλακές, καθώς, κατά την κρίση του, λόγω της εμπειρίας και εκπαίδευσής του δεν έπρεπε να πυροβολήσει στην προκειμένη περίπτωση.
Επισημαίνεται ότι μετά την απολογία του ο 34χρονος βρισκόταν σε κατ’ οίκον περιορισμό μέχρι να άρει το Δικαστικό Συμβούλιο την παραπάνω διαφωνία.
Ο ίδιος στην απολογία του είχε υποστηρίξει ότι ενήργησε σε καθεστώς νόμιμης άμυνας, λόγω του κινδύνου που – όπως είπε – διέτρεχαν οι συνάδελφοί του.
«Έπρεπε να τους σώσω» φέρεται να απολογήθηκε, επισημαίνοντας ότι οι δύο πυροβολισμοί έγιναν με πρόθεση να πλήξει τα ελαστικά του αγροτικού αυτοκινήτου που οδηγούσε ο 16χρονος. «Δεν είχα σκοπό να σκοτώσω τον οδηγό, αλλιώς θα είχα αδειάσει όλη τη γεμιστήρα» φέρεται να ανέφερε.
Το επόμενο διάστημα ο ανακριτής ζήτησε όπως αναμενόταν να ασκηθεί νέα ποινική δίωξη, κατ’ ορθότερο νομικό χαρακτηρισμό της εις βάρος του αποδιδόμενης πράξης, με δεδομένο ότι επήλθε ο θάνατος του ανήλικου.
Για τη νέα πράξη – αυτή της ανθρωποκτονίας με ενδεχόμενο δόλο – κλήθηκε καιέδωσε νέα, συμπληρωματική απολογία ενώπιον του ανακριτή και τελικά αφέθηκε και πάλι ελεύθερος.
