Μιλώντας για την απόφαση της κυβέρνησης για τον υποχρεωτικό εμβολιασμό των πολιτών άνω των 60 ετών, ο καθηγητής Συνταγματικού Δίκαιου στο ΕΚΠΑ, Γιώργος Σωτηρέλης, τόνισε πως πρόκειται για «θέμα ερμηνείας του Συντάγματος», ενώ υπενθύμισε πως «η συνταγματική συζήτηση είναι διαφορετική από την πολιτική συζήτηση».
Ποια δικαιώματα συγκρούονται
Σε δηλώσεις του στο Πρώτο Πρόγραμμα, σημείωσε ότι στο θέμα της πανδημίας έχουμε να κάνουμε καταρχήν με «συγκρούσεις δικαιωμάτων».
Πιο συγκεκριμένα, έχουμε από τη μια το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης του σώματος - που προκύπτει από το δικαίωμα του αυτοκαθορισμού - που προστατεύεται και από την Ευρωπαϊκή Σύμβαση Δικαιωμάτων του Ανθρώπου, αλλά και από το Σύνταγμα με ρητή συνταγματική διάταξη και από την άλλη το κοινωνικό δικαίωμα στην υγεία, δηλαδή την αξίωση προστασίας της δημόσιας υγείας από το κράτος και κατ’ επέκταση της προστασίας της ζωής.
Σε τέτοιες περιπτώσεις, σύμφωνα με τον καθηγητή, ενεργοποιείται ο μηχανισμός της στάθμισης. Σταθμίζεται σε κάθε περίπτωση το πού βρισκόμαστε ώστε να ικανοποιούνται ισόρροπα τα δικαιώματα, ενώ ενδέχεται να αποφασιστεί πως σε μια δεδομένη στιγμή το ένα δύναται να υπερτερεί του άλλου.
«Το μέτρο δεν ανταποκρίνεται στην αρχή της αναλογικότητας»
«Το μέτρο της υποχρεωτικότητας δεν ανταποκρίνεται στην αρχή της αναλογικότητας», σημείωσε ο Γιώργος Σωτηρέλης.
Αυτό σημαίνει πως υπάρχει πρόβλημα, καθώς δεν επιβάλλονται τα αναγκαία και πρόσφορα μέτρα κλιμακωτά.
Έπρεπε να προηγηθούν άλλα μέτρα, υποστήριξε ο καθηγητής, «προκειμένου να αποδειχθεί ότι αυτά δεν επαρκούν και μετά να φτάσουμε στο μέτρο της υποχρεωτικότητας».
«Για παράδειγμα υπήρξε υποχρεωτικός εμβολιασμός σε ορισμένες κατηγορίες εργαζομένων. Δεν επεκτάθηκε όμως και σε άλλες που έρχονται σε επαφή με το κοινό (αστυνομικοί, στρατιωτικοί, ιερείς, εκπαιδευτικοί, εργαζόμενοι στην εστίαση)».
«Έμμεσος» ο κίνδυνος του δημοσίου συμφέροντος
Στη συνέχεια, ο κ. Σωτηρέλης σημείωσε ότι «στην κατηγορία άνω των 60 θα μπορούσε να επιβληθεί lockdown και σε άλλους χώρους όπως τα σούπερ μάρκετ.
Είναι όμως ιδιόρρυθμο γιατί δεν έρχεται αυτή η κατηγορία σε σύγκρουση με το δικαίωμα προστασίας της δημόσιας υγείας, αφού δεν μπορούμε να πούμε ότι αυτοί μολύνουν περισσότερο.
Προσβάλλεται επομένως έμμεσα ο κίνδυνος του δημόσιου συμφέροντος, γιατί προσβάλλεται το σύστημα υγείας».
Κοντιάδης: Υπέρμετρος και απρόσφορος περιορισμός της αυτονομίας
Υπενθυμίζεται πως και ο Ξενοφών Κοντιάδης είχε χαρακτηρίσει «αντισυνταγματική» την επιβολή προστίμων στους πολίτες άνω των 60 ετών, αναφέροντας σε ανάρτησή του:
«Υποστηρίζω επίμονα, από την πρώτη στιγμή που διατέθηκαν τα εμβόλια, ότι πρέπει να υπάρξουν περιορισμοί, κυρώσεις και κίνητρα για να εμβολιαστούν όλοι.
Και μάλιστα άσκησα κριτική στην Κυβέρνηση επειδή καθυστέρησε να επιβάλει περιορισμούς και κυρώσεις. Όμως η επιβολή προστίμων σε όσους δεν επιθυμούν να εμβολιαστούν είναι κατά τη γνώμη μου αντισυνταγματική ως υπέρμετρος και απρόσφορος περιορισμός της αυτονομίας του προσώπου, όσο κι αν οργιζόμαστε από τη στάση τους.
Ζητήματα εγείρουν επίσης η ηλικιακή διάκριση και η υποβόσκουσα κοινωνική διάκριση, δηλαδή το γεγονός ότι για κάποιους τα 100 ευρώ είναι πολύτιμα και για άλλους ένα απλό φιλοδώρημα».
