Σημειώνεται ότι, η 35χρονη δεν αποδέχθηκε τη συγκεκριμένη κατηγορία, λέγοντας πως επρόκειτο μόνο για σωματική βλάβη και μάλιστα αφού έσπασε τη σιωπή της – επί ένα χρόνο είχε αρνηθεί να απολογηθεί – δήλωσε «ειλικρινή και ταπεινή συγγνώμη» από την Ιωάννα.
Κάτι που προκάλεσε την έντονη αντίδραση του θύματος, που δήλωσε πως δεν μπορεί να γίνει δεκτή.
Όπως αναφέρουν οι καταγγελίες κατά της 35χρονης πρόκειται για ένα έγκλημα που σχεδίασε και τέλεσε με «ευκολία, μεθοδικότητα και ψυχρότητα».
Βάσει του βουλεύματος που εξέδωσε το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών της Αθήνας (1510/2021), οι δικαστές κάνουν δεκτή στο σύνολό της την πρόταση του εισαγγελέα Πρωτοδικών Γιώργου Νούλη και παραπέμπουν την κατηγορούμενη να δικαστεί για τις αξιόποινες πράξεις της απόπειρας ανθρωποκτονίας από πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση αλλά και της απείθειας, αδίκημα που αφορά στην άρνηση της 35χρονης να συνδράμει προς διακρίβωση των στοιχείων της όταν οι αστυνομικοί την εντόπισαν στην περιοχή του Ζωγράφου στις 11/6/2020.
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα και τους δικαστές που υιοθέτησαν την πρότασή του, η 35χρονη κατηγορούμενη στις 18 Μαΐου του 2020, δηλαδή δύο ημέρες προτού επιτεθεί στην άτυχη κοπέλα, επισκέφθηκε κατάστημα πώλησης φυτών και φυτοφαρμάκων στην Καλλιθέα, κοντά στην εταιρεία όπου εργαζόταν η Ιωάννα, «και ζήτησε να προμηθευτεί βιτριόλι, ήτοι θειικό οξύ».
Αναφέρεται επίσης πως επιχείρησε να της επιτεθεί και νωρίτερα, αλλά τελικώς ακυρώθηκαν τα σχέδια της μέχρι την ημέρα όπου τα πραγματοποίησε λούζοντας με βιτριόλι την Ιωάννα.
Ανθρωποκτόνος δόλος
Το δικαστικό συμβούλιο υιοθετεί στο ακέραιο τη νομική επιχειρηματολογία του εισαγγελέα για παραπομπή σε δίκη της κατηγορουμένης για απόπειρα ανθρωποκτονίας και όχι για σωματική βλάβη, απορρίπτοντας πλήρως τον παραπάνω ισχυρισμό της 35χρονης.
Το σκεπτικό του κ. Νούλη, το οποίο αποδέχονται οι δικαστές, έχει ως εξής: «Από τα παραπάνω συνάγεται ότι στην προκειμένη περίπτωση συντρέχουν όλα τα στοιχεία που συγκροτούν την κατά νόμο έννοια της πράξης της απόπειρας ανθρωποκτονίας από πρόθεση που τελέστηκε σε ήρεμη ψυχική κατάσταση σε βάρος της κατηγορουμένης.
Ειδικότερα, είναι προφανής ο ανθρωποκτόνος δόλος της που ευκρινώς συνάγεται:
α) από το μέσο της επίθεσης, ήτοι καυστική χημική ουσία μεγάλης επικινδυνότητας
β) από τη σοβαρή ποσότητα αυτής που έρριψε κατά της παθούσας και τη μεγάλη πυκνότητα της σύστασής της, που την καθιστούσε επαρκή για τη θανάτωση της τελευταίας σε περίπτωση κατάποσης ή εισπνοής της
γ) από την εγγύτητα και την ορμή της εκδήλωσης της επίθεσής της
δ) από τα ζωτικά σημεία του σώματος του θύματος στα οποία το έπληξε (στοματική κοιλότητα, αναπνευστικές οδοί, οφθαλμοί, πρόσωπο) και ε) από την τελικώς επελθούσα βλάβη σε καίρια όργανα αυτού».
Παράλληλα, ο εισαγγελέας αναφέρεται στην αρχή της πρότασής του στην κοινή καταγωγή των δύο γυναικών.
Οπως επισημαίνει, η κατηγορουμένη και η Ιωάννα κατάγονται από την Αμφιλοχία και είχαν μεταξύ τους απλή γνωριμία από τα μαθητικά τους χρόνια. Αμφότερες φοιτούσαν στο ίδιο σχολείο αλλά «δεν διατηρούσαν κοινωνικές επαφές».
Ωστόσο, η κατηγορουμένη «περί τα τέλη του 2020 ανέπτυξε αισθήματα εχθρότητας και μίσους απέναντι στην Παλιοσπύρου» διότι πίστευε ότι η Ιωάννα ήταν ερωτική αντίζηλός της στη «γνωριμία και ελεύθερη περιστασιακή ερωτική σχέση» που διατηρούσε με 40χρονο άνδρα.
Εκτοτε, «άρχισε να απεργάζεται σχέδιο εξόντωσης αυτής, τις κινήσεις της οποίας έθεσε υπό παρακολούθηση».
Οι 10 λόγοι για την παράταση προφυλάκισης
Στο βούλευμα αναφέρονται δέκα λόγοι, όπως τους παραθέτει ο εισαγγελέας, για τους οποίους θα πρέπει να παραταθεί η προφυλάκιση της κατηγορουμένης για ένα εξάμηνο ακόμη, πέραν της 11/6/2021.
Καταρχάς, σύμφωνα με το δικαστικό έγγραφο, η 35χρονη θα πρέπει να παραμείνει στη φυλακή, καθώς αν αφεθεί ελεύθερη μπορεί να τελέσει και νέα εγκλήματα, ενώ απ’ όλα τα στοιχεία της υπόθεσης «ανενδοίαστα συνάγεται ότι αυτή αποτελεί σοβαρή απειλή για την έννομη τάξη, λόγω της ευκολίας, της μεθοδικότητας και της ψυχρότητας με την οποία προχώρησε στον σχεδιασμό και την τέλεση του κακουργήματος που της αποδίδεται».
Το συμπέρασμα αυτό προκύπτει, βάσει της εισαγγελικής πρότασης, «από τα ιδιαίτερα χαρακτηριστικά του τελεσθέντος από αυτήν κακουργήματος», ήτοι:
1) «Την κατάστρωση λεπτομερούς εγκληματικού σχεδίου, κατά το οποίο προέβη σε προηγούμενες παρακολουθήσεις και επιτόπιες κατοπτεύσεις του χώρου εκδήλωσής του.
2) Την ενέδρα την οποία έστησε για να αιφνιδιάσει το ανύποπτο θύμα και την εξ αυτού αδυναμία του τελευταίου να υπερασπιστεί στοιχειωδώς τον εαυτό του.
3) Την παράλλαξη της εξωτερικής της εμφάνισης κατά τη διάπραξή του ώστε να είναι αδύνατη η αναγνώρισή της ως δράστιδος.
4) Την επιμελή αποφυγή χρήσης καταχωρημένου στην ίδια κινητού τηλεφώνου προς αποτροπή εντοπισμού της.
5) Την επικινδυνότητα του μέσου της επίθεσης (λίαν καυστικό οξύ ιδιαίτερα πυκνής σύστασης.
6) Τη σφοδρότητα της επίθεσης, με τη ρίψη μεγάλης ποσότητας αυτού από εγγύτατη απόσταση.
7) Την πλήξη με την ως άνω τοξική ουσία ζωτικών οργάνων της παθούσας (στοματική κοιλότητα, αναπνευστικές οδοί.
8) Την έλλειψη άμεσης αφορμής από το θύμα για την εκδήλωση της αξιόποινης δράσης της.
9) Την πλήρη έλλειψη οφέλους μετά την πράξη της.
10) Την κανονική συνέχιση της καθημερινότητάς της μετά την απόπειρα ανθρωποκτονίας που διέπραξε».
