Ειδικότερα, το Δ΄ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας με την υπ΄ αριθμ. 1999/2018 απόφασή του κατά πλειοψηφία έκανε δεκτή ως βάσιμη την αίτηση ακύρωσης του Οικουμενικού Πατριαρχείου.
«Η προσβαλλόμενη πράξη η οποία διατάσσει τη σφράγιση του Ιερού Ναού Αγίου Γεωργίου, Αγίων Αναργύρων και Αγίας Φωτεινής Κληροδοτήματος Δημητρίου Προμπονά, με την αιτιολογία ότι η θέση σε δημόσια λατρεία του Ναού από τον Ηγούμενο της μονής Βλατάδων πραγματοποιήθηκε χωρίς κανονική άδεια της Αρχιεπισκοπής Αθηνών, δεν αιτιολογείται», ανέφεραν οι δικαστές.
Υπενθυμίζεται ότι η δικαστική διένεξη ξεκίνησε στα τέλη Φεβρουαρίου ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών όταν η Ιερά Αρχιεπισκοπή Αθηνών και ο κ. Ιερώνυμος κατέθεσαν ενώπιον του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Αθηνών αγωγή κατά του Οικουμενικού Πατριάρχη αλλά και κατά της επιτροπής του κληροδοτήματος Προμπονά (έκτασης 8.554 τ.μ.).
H υπόθεση μεταφέρθηκε στο Συμβούλιο της Επικρατείας, όπου προσέφυγε το Οικουμενικό Πατριαρχείο και η Ιερά, Βασιλική, Πατριαρχική και Σταυροπηγιακή Μονή των Βλατάδων κατά του Αρχιεπισκόπου Αθηνών κ. Ιερώνυμου.
Ο αρχιεπίσκοπος Αθηνών με την από 8.3.2018 απόφασή του σφράγισε την Εκκλησία Αγίου Γεωργίου, Αγίων Αναργύρων και Αγίας Φωτεινής στο κτήμα Προμπονά, με την αιτιολογία ότι είναι ιδιωτικός ναός και τέθηκε σε λειτουργία χωρίς την άδεια του.
Ο ηγούμενος της Μονής Βλατάδων άνοιξε την Εκκλησία και τέλεσε τους Β΄ Χαιρετισμούς χωρίς την άδεια της Εκκλησίας.
Στην συνέχεια, ο ηγούμενος επανήλθε και τέλεσε δεύτερη λειτουργία σε εξωτερικό χώρο, καθώς δεν μπόρεσε να εισέλθει στο ναό και ήδη η Αρχιεπισκοπή απέστειλε επιστολή στον Επίσκοπο Αμορίου και τον καλεί να δώσει εξηγήσεις για τις πράξεις του.
Tο Οικουμενικό Πατριαρχείο ζητoύσε από το ΣτΕ την ακύρωση της απόφασης του Αρχιεπισκόπου Αθηνών, γιατί: 1) παραβιάζει το δικαίωμα λατρείας των προσφευγόντων κατά παράβαση του Συντάγματος (άρθρο 13) και της Ευρωπαϊκής Σύμβασης Δικαιωμάτων του Ανθρώπου (άρθρο 9), 2) Παραβιάζει το καταστατικό χάρτη της Εκκλησίας της Ελλάδος που έχει κυρωθεί με το νόμο 590/1997 και 3) και έχει πλημμελή αιτιολογία.
Παράλληλα, αναφέρει ότι ο επίμαχος Ναός δεν είναι ιδιόκτητος, καθώς αναγέρθηκε όχι για να εξυπηρετεί της θρησκευτικές ανάγκες του ιδιοκτήτη του ακινήτου, αλλά για να τεθεί «ευθύς εξ αρχής σε δημόσια λατρεία, ικανοποιώντας τη βούληση του διαθέτη Προμπονά».
