Γιατί άλλαξε τη σύμβαση με τους Ιταλούς ο Καραμανλής
Το πρώτο ερώτημα αφορά το ζήτημα με την αλλαγή των όρων της σύμβασης του ελληνικού δημοσίου με την ΤΡΑΙΝΟΣΕ (Hellenic Train) επί υπουργίας Κώστα Καραμανλή. Γιατί τελικά διαγράφηκε η υποχρέωση του ελληνικού Δημοσίου να ολοκληρώσει τα έργα ασφάλειας (λιγότερα από 60 εκατομμύρια), ενώ ταυτόχρονα χαρίστηκαν εκατοντάδες εκατομμύρια στην ιδιωτική εταιρεία (περίπου 650 εκ); Η συγκεκριμένη σύμβαση προέβλεπε την ολοκλήρωση του περιβόητου συστήματος, κάτι που αποτελούσε και συμβατική υποχρέωση του δημοσίου, αλλά και ουσιαστική προϋπόθεση για να γίνουν οι επενδύσεις των Ιταλών (ΤΡΑΙΝΟΣΕ).
Και αυτό, διότι δεν θα είχε νόημα να γίνουν αναβαθμίσεις της κίνησης των τρένων, όπως η αύξηση της ταχύτητας και η πύκνωση των δρομολογίων, αν δεν λειτουργούσαν τα συστήματα ασφαλείας που να το επιτρέπουν.
Από τον ΣΥΡΙΖΑ λένε, λοιπόν, πως, προκειμένου να καλύψει τις δικές του ευθύνες στην καθυστέρηση της τοποθέτησης των συστημάτων ασφαλείας, ο κύριος Καραμανλής απάλλαξε και την ΤΡΑΙΝΟΣΕ από τις υποχρεώσεις της για τις επενδύσεις, για να μην κινδυνεύει με καταγγελία της σύμβασης από τους Ιταλούς. Ωστόσο, όλα αυτά οδήγησαν τελικά στο να μην γίνονται βελτιώσεις τόσο στην κίνηση όσο και στην ασφάλεια, με αποτέλεσμα την πολύνεκρη τραγωδία.
Ποιος μεσολάβησε για την παράνομη μετάταξη του σταθμάρχη
Το δεύτερο ερώτημα έχει να κάνει με τη μετάταξη του σταθμάρχη, ο οποίος, όλα δείχνουν, ότι έπραξε το κρίσιμο λάθος που οδήγησε στο δυστύχημα. Από την Κουμουνδούρου κάνουν λόγο για ρουσφέτι και για παράνομη μετάταξη, η οποία μάλιστα επιχειρήθηκε να νομιμοποιηθεί εκ των υστέρων με υπουργική απόφαση Καραμανλή.
Συγκεκριμένα, από την αξιωματική αντιπολίτευση επισημαίνουν ότι ο σταθμάρχης υπερέβαινε κατά μία δεκαετία το ηλικιακό όριο μετάταξης των 48 χρόνων. Επιπλέον, υπογραμμίζουν ότι είναι σαθρό το επιχείρημα από την πλευρά του υπουργού Εσωτερικών, Μάκη Βορίδη, πως ούτως ή άλλως δεν πληρώθηκαν όλες οι θέσεις που ήταν κενές και για αυτόν τον λόγο δεν τίθεται θέμα παρανομίας.
Όπως αναφέρουν, το ζήτημα δεν ήταν ένας διαγωνισμός επιλογής μεταξύ των υποψηφίων, αλλά το να πληρούνται συγκεκριμένα κριτήρια που να εγγυόνται το ζήτημα της ασφάλειας. Επομένως, από τον ΣΥΡΙΖΑ ρωτούν ποιος είναι ο πολιτικός παράγοντας που μεσολάβησε για να πάρει τη συγκεκριμένη θέση ο σταθμάρχης, η οποία είναι υψηλόμισθη και θα επηρέαζε και το ύψος της σύνταξης που θα έπαιρνε σε λίγα χρόνια.
Γιατί δεν αποκαταστάθηκε η τηλεδιοίκηση στη Λάρισα
Το τρίο ερώτημα σχετίζεται λειτουργία του συστήματος τηλεδιοίκησης, το οποίο, σύμφωνα με τις μαρτυρίες των σταθμαρχών της Λάρισας, λειτουργούσε έως τον Ιούλιο του 2019. Από την Κουμουνδούρου, μάλιστα, επισημαίνουν ότι η σχετική ανακοίνωση του ΟΣΕ επιβεβαιώνει πως το συγκεκριμένο σύστημα σταμάτησε τότε να λειτουργεί εξαιτίας πυρκαγιάς στο σταθμό της Ζάχαρης. Το ερώτημα, λοιπόν, που τίθεται είναι γιατί για σχεδόν 4 χρόνια δεν αντικαταστάθηκε το εν λόγω σύστημα σε έναν σταθμό που στο υπουργείο Μεταφορών ήξεραν ότι έχει μεγάλο συγκοινωνιακό φόρτο.
Να μην δίνει οδηγίες στη δικαιοσύνη ο πρωθυπουργός
Τέλος, από την αξιωματική αντιπολίτευση θεωρούν ότι η χθεσινή επιστολή του Κυριάκου Μητσοτάκη στο εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Ισίδωρο Ντογιάκο, επιβεβαιώνει τους προβληματισμούς που είχαν διατυπώσει ως προς το θέμα της διαδικασίας διερεύνησης των αιτιών της τραγωδίας, με τον διορισμό από τον νέο υπουργό Μεταφορών, Γιώργο Γεραπετρίτη, της τριμελούς επιτροπής.
Εκτός, λοιπόν, από το γεγονός της παραίτησης του Θανάση Ζηλιασκόπουλου από τη συγκεκριμένη επιτροπή, ο οποίος είχε αποτελέσει επί μία πενταετία επικεφαλής της ΤΡΑΙΝΟΣΕ, άρα ευλόγως δεν θα έπρεπε να έχει διοριστεί εξαρχής μέλος της, θεωρούν πως είναι ανεπίτρεπτο ο πρωθυπουργός να ζητά από τον κύριο Ντογιάκο να ληφθεί υπόψη από τη δικαιοσύνη το επικείμενο πόρισμα της. Όπως υποστηρίζουν, οι αναγκαίες πραγματογνωμοσύνες για τα αίτια της τραγωδίας θα πρέπει να διενεργηθούν με βάση όσα προβλέπει ο νόμος και ο Κώδικας Ποινικής Δικονομίας και όχι από οποιαδήποτε επιτροπή της αρεσκείας του κυρίου Μητσοτάκη, την οποία έχει διορίσει αποκλειστικά ο κύριος Γεραπετρίτης.
