Επτασέλιδη κλήση – κόλαφος από τους αντεισαγγελείς του ανώτατου δικαστηρίου Λάμπρο Σοφουλάκη και Ευάγγελο Ζαχαρή με την οποία καλούν την Ελένη Τουλουπάκη να παράσχει εξηγήσεις για την τέλεση τεσσάρων αδικημάτων. Μεταξύ των οποίων, κατάχρηση εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και παράβαση καθήκοντος κατ εξακολούθηση.
Από την πλευρά της η κυρία Τουλουπάκη στις έγγραφες εξηγήσεις ισχυρίζεται ότι η δίωξη κατά των δέκα πολιτικών προσώπων προτάθηκε λόγω κάποιων στοιχείων, ωστόσο παραδέχεται ότι ελλείψει αποδείξεων οι περισσότερες τέθηκαν στο αρχείο. Εντύπωση ωστόσο προκαλεί και το γεγονός ότι στην προσπάθειά της να στηρίξει την απολογία της, αποκαλύπτει πως ο περίφημος “Μάξιμος Σαράφης” είναι το πρώην στέλεχος της Novartis Φιλίστωρ Δεσταμπασίδης.
Οι κ.κ. Σοφουλάκης και Ζαχαρής κάλεσαν στις 4/3/2020 την κυρία Τουλουπάκη προκειμένου να δώσει εξηγήσεις για τα αδικήματα της κατάχρησης εξουσίας σε βαθμό κακουργήματος και πλημμελήματος, παράβαση καθήκοντος κατ εξακολούθηση και ψευδής βεβαίωση κατ εξακολούθηση.
Η έρευνα των εισαγγελέων ξεκίνησε μετά τις μηνύσεις του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά, του πρώην υπουργού και προέδρου του ΠΑΣΟΚ Ευάγγελου Βενιζέλου, των Δημήτρη Αβραμόπουλου και Ανδρέα Λοβέρδου και τις αναφορές του κ. Ιωάννη Αγγελή.
Οι αντεισαγγελείς στο έγγραφό τους αναφέρουν σωρεία παραβάσεων απο την κυρία Τουλουπάκη κατά την διερεύνηση της υπόθεσης Novartis μεταξύ των οποίων κατασκευή ψευδών στοιχείων, πιέσεις και “υπαγόρευση στόχων” στους 3 “κουκουλοφόρους” μάρτυρες προκειμένου να ασκηθούν διώξεις. Αναφέρουν ότι αρκετές εκ των καταθέσεων είναι αποτέλεσμα “συρραφής προδιατυπωμένων κειμένων τα οποία δόθηκαν είτε με email είτε με stick και δέχθηκε να τα ενσωματώσει παράνομα” επιβεβαιώνοντας ένα από τα βασικά στοιχεία της μήνυσης που έχει υποβάλλει ο κ. Σαμαράς.
Ειδικότερα, επισημαίνουν ότι η εισαγγελέας Διαφθοράς:
– εξέθεσε σε δίωξη ή τιμωρία κάποιον αθώο
– εξέθεσε τους 10 πολιτικούς εν γνώση σου σε δίωξη και τιμωρία με κατασκευασμένα και ψευδή στοιχεία τα οποία συνέλεξες
– έθεσε σε καθεστώς προστασίας 3 μάρτυρες (Μ. Σαράφη, Κ. Κελέση, Ι. Αναστασίου) χωρίς να το δικαιούνται
– κατά παραβίαση των δικονομικών εγγυήσεων με την μεθοδολογία λήψης διαδοχικών καταθέσεων εξέταζε τους 3 προστατευόμενους σε διάρκεια μηνών επιχειρώντας με κάθε επόμενη κατάθεση να συμπληρώνει την προηγούμενη επιτρέποντας ή και επιβάλλοντας την κατάθεση εν γνώση σου ψευδών παραστατικών συνισταμένων κυρίως σε έκφραση απλής γνώμης χωρίς κανένα απολύτως αποδεικτικό στοιχείο το οποίο να στηρίζει τη γνώμη τους αυτή
– δεν προχώρησε σε ουσιαστική έρευνα καθώς θα αντιστρατεύονταν τα ψευδή στοιχεία που εν γνώση της συνέλεξε
– μεταξύ των εν λόγω μαρτύρων υπήρξε συντονισμός και υπαγόρευση στόχων ώστε να δημιουργηθούν προϋποθέσεις για τη σύσταση προανακριτικής επιτροπής ή και την άσκηση ποινικής δίωξης για το αδίκημα του ξεπλύματος μαύρου χρήματος όπως πχ στη διαβιβασθείσα στην Βουλή δικογραφία κατά το τμήμα που αφορούσε τον Δ Αβραμόπουλο …”.
– άσκησε πιέσεις στον προστατευόμενο μάρτυρα “Ι. Αναστασίου” (Ν. Μανιαδάκη) για να πει αν έχουν χρηματισθεί συγκεκριμένα πολιτικά πρόσωπα ή αν έχουν προβεί σε παράνομες πράξεις γενικά ο Αδ. Γεωργιάδης, Γ. Στουρνάρας, Αντ. Σαμαράς κατά κύριο λόγο και δευτερευόντως ο Ευ. Βενιζέλος και Ανδ. Λοβέρδος. Οι πιέσεις αυτές ασκούνταν λέγοντας στον μάρτυρα ότι είχε στοιχεία για τα πρόσωπα αυτά,ότι τα πρόσωπα αυτά θα θα πάνε φυλακή και δεν πρέπει να τους φοβάται γιατί δεν πρόκειται να επανεκλεγούν
– παρανόμως υπήγαγε τους 3 προστατευόμενους μάρτυρες στο προνομιακό καθεστώς προστασίας με το χαρακτηρισμό ως “μαρτύρων δημοσίου συμφέροντος” με μοναδικό σκοπό να τους παράσχεις ασυλία που δεν εδικαιούντο αφού δεν συγκέντρωναν τις προβλεπόμενες προϋποθέσεις αλλά και να βλάψει τα καταγγελλόμενα απο αυτούς πολιτικά πρόσωπα
– ψευδώς βεβαίωσε ότι καταθέσεις των Μ. Σαράφη και Αικ. Κελέση δόθηκαν ενώπιόν της ενώ όπως μακροσκοπικά καθίσταται προφανές ότι η κατάθεση αποτελεί προϊόν συρραφής προδιατυπωμένων κειμένων τα οποία δόθηκαν είτε με email είτε με stick και δέχθηκε να τα ενσωματώσει παράνομα
Από την πλευρά της η κυρία Τουλουπάκη παρέχοντας γραπτές εξηγήσεις στην επτασέλιδη κλήση του Αρείου Πάγου υποστηρίζει ότι αποτελεί θύμα ενός “κινηματογραφικού σεναρίου” που μετατράπηκε σε “σουρεαλιστική φαρσοκωμωδία”. Σημειώνει δε ότι δεν μπορεί να κατηγορείται για “στήσιμο” μιας υπόθεσης “την οποία σχεδόν στο σύνολό της αρχειοθετήσαμε όχι βέβαια γιατί πτοηθήκαμε απο τις υποβληθείσες μηνύσεις, αλλά γιατί είμαστε απολύτως αντικειμενικοί και αμερόληπτοι”.
Το ειδικό ενδιαφέρον ωστόσο εστιάζεται στην μάλλον προβληματική προσπάθειά της να εξηγήσει τους λόγους που προκάλεσαν αρχικώς να προτείνει την δίωξη των δέκα πολιτικών προσώπων και να διαβιβάσει τον Φεβρουάριο του 2018 την δικογραφία στην Βουλή προκαλώντας ισχυρό κλυδωνισμό στο πολιτικό σύστημα της χώρας.
Πιο αναλυτικά, για την πρόταση δίωξης κατά του πρώην πρωθυπουργού Παναγιώτη Πικραμμένου υποστηρίζει:
– “Αναφορικά με τον Παναγιώτη Πικραμμένο η μια και μοναδική κατάθεση που τον αφορούσε ήταν αυτή της μάρτυρος με την κωδική ονομασία “Αικατερίνη Κελέση” με ημερομηνία 29.12.2017. Στην κατάθεση αυτή η μάρτυρας αναφέρει μόνο ότι ο Κ. Φρουζής διέρρεε ότι έδωσε ένα μικρό δωράκι στον Π. Πικραμμένο γύρω στα 100 χιλιάρικα. Η μάρτυρας, ρητά και κατηγορηματικά ανέφερε ευθύς εξ αρχής ότι δεν γνωρίζει κάτι άλλο σχετικό με την δωροδοκία του Π. Πικραμμένου. Και στην περίπτωση αυτή η δικογραφία για τον κ. Πικραμμένο τέθηκε από εμάς στο αρχείο. Συνεπώς και σε αυτή την περίπτωση είναι αδιανόητο να γίνεται λόγος για κατασκευή ψευδών στοιχείων απο εμάς”. `
Υπενθυμίζεται ότι ο αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ιωάννης Αγγελής και πρώην επόπτης της εισαγγελίας Διαφθοράς είχε αποκαλύψει ότι η δίωξη του κ. Πικραμμένου προκλήθηκε από ένα βίντεο που δήθεν τον έδειχνε να χρηματίζεται το οποίο τελικά αποδείχθηκε fake.
Για τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά αναφέρει:
– “ιδίως δε για τον Αντώνιο Σαμαρά κατατέθηκαν από τους προστατευόμενους μάρτυρες πραγματικά περιστατικά η αξιοπιστία των οποίων ουδόλως αναιρέθηκε. Μάλιστα αμφότεροι οι μάρτυρες προσκόμισαν αποδεικτικά στοιχεία η αξιοπιστία των οποίων ομοίως ενδυναμώθηκε από την ύπαρξη συναφών στοιχείων που βρέθηκαν στα αρχεία της Novartis το γεγονός δε ότι οι υποθέσει αυτών τέθηκαν τελικά στο αρχείο οφείλεται στο ότι από την έρευνα δεν προέκυψαν οι απαιτούμενες από το νόμο ενδείξεις περί του ότι οι ανώτερων έλαβαν χρηματικά ανταλλάγματα προκειμένου να προβούν σε συγκεκριμένες χαριστικές για την εταιρεία πράξεις”.
Υπενθυμίζεται ότι κανείς εκ των προστατευόμενων μαρτύρων δεν κατέθεσε πραγματικά περιστατικά παρά μόνο έωλες εικασίες, εκτιμήσεις και υποθέσεις όπως οι περίφημες τροχήλατες βαλίτσες με πολύχρωμα χαρτονομίσματα που κανείς δεν είχε δει αλλά δήθεν είχαν ακούσει την ύπαρξή τους.
Για τους κ.κ. Ευάγγελο Βενιζέλο και Γιώργο Κουτρουμάνη, αρχικά η κυρία Τουλουπάκη υποστηρίζει ότι η πρόταση άσκησης δίωξης δεν στηρίχθηκε μόνο στις καταθέσεις των “κουκουλοφόρων” μαρτύρων αλλά σε στοιχεία που εντόπισε από το κατασχεμένο υλικό της εταιρείας Novartis. Ωστόσο, στην αμέσως επόμενη πρόταση αυτοαναιρείται καθώς παραδέχεται ότι τα στοιχεία της έρευνας οδήγησαν στην αρχειοθέτηση των φακέλων των δύο πολιτικών προσώπων.
– “Τα στοιχεία αυτά αναφέρονται στις πορισματικές εκθέσεις των κκ. Ντζούρα και Μανώλη προς εμένα με τις οποίες κατέληγαν στο συμπέρασμα ότι από την όλη έρευνα για τα πρόσωπα αυτά δεν προέκυπταν οι απαιτούμενες απο το νόμο ενδείξεις και ότι οι δικογραφίες σε βάρος τους έπρεπε να τεθούν στο αρχείο όπως και έγινε” σημειώνει χαρακτηριστικά.
Εντύπωση προκαλεί το γεγονός ότι η κυρία Τουλουπάκη αποκαλύπτει την πραγματική ταυτότητα του προστατευόμενου μάρτυρα “Μάξιμου Σαράφη”. Η εισαγγελέας Διαφθοράς υποστηρίζει ότι η μήνυση που υπέβαλε ο Εμ. Βουλκίδης κατά του κ. Δεσταμπασίδη δεν αρκούσε για να άρει το καθεστώς προστασίας από τον δεύτερο.
– “Ειδικότερα σε ότι αφορά στην καταγγελία του Εμ. Βουλκίδη κατά του Φιλίστωρα Δεστεμπασίδη σχετικά με την εμπλοκή του στην υπόθεση Novartis αφενός η καταγγελία αυτή έλαβε χώρα πολύ μεταγενέστερα από τη χορήγηση καθεστώτος προστατευόμενου μάρτυρα αλλά και μάρτυρα δημοσίου συμφέροντος, αφετέρου όπως αναφέρουμε εκτενώς και στο προαναφερόμενο έγγραφό μας προς τον επόπτη μας κ. Μπρακουμάτσο η τακτική της καταγγελίας δια των ανωμοτί εξηγήσεων ενός μάρτυρα δεν μπορεί σε καμία περίπτωση να οδηγήσει σε άρση της προστασίας του καθόσον τα καταγγελλόμενα και αληθή υποτιθέμενα δεν σχετίζονται με την υπό διερεύνηση υπόθεση αφού αφορούν πράξεις σε βάρος της εταιρείας Novartis για τις οποίες απαιτείται έγκληση από την ίδια την εταιρεία”.
