Στην προσφυγή τους επισημαίνουν ότι η έγκριση των περιβαλλοντικών όρων είναι μη νόμιμη καθώς εγκρίθηκαν από τον γραμματέα αποκεντρωμένης διοίκησης Αττικής, ενώ αυτό έπρεπε να γίνει από τον υπουργό Περιβάλλοντος. Ακόμη, υποστηρίζουν ότι με την μελέτη νομιμοποιήθηκαν αυθαίρετες εγκαταστάσεις μέσα σε δασική έκταση, ενώ έγιναν πολλαπλές αυθαίρετες υπερβάσεις του ορίου δόμησης και αυθαίρετες αλλαγές στις χρήσεις των ακινήτων.
Σε άλλο σημείο υποστηρίζουν ότι η Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων ομαδοποιεί τις αυθαίρετες και τις μη νόμιμες κατασκευές κάτω από το πέπλο των υφιστάμενων κτισμάτων, ενώ υπογραμμίζουν ότι έχουν νομιμοποιηθεί αυθαίρετες κατασκευές τόσο στον αιγιαλό όσο και στις δασικές εκτάσεις της περιοχής του Αστέρα Γλυφάδας, κάτι που είναι αντίθετο στο άρθρο 24 του Συντάγματος και στη νομολογία του ΣτΕ.
Παράλληλα, αναφέρουν ότι η μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων είναι παράνομη, καθώς αγνοεί τον δασικό χαρακτήρα της περιοχής, ενώ παράλληλα λησμονεί ότι η «τεχνητή δασική φυτεία» που υπάρχει στην έκταση της επίμαχης περιοχής απολαύει της ίδιας συνταγματικής προστασίας όπως και αυτή της δασικής, σύμφωνα με την νομολογία του ΣτΕ. Κατά συνέπεια, οποιεσδήποτε νομιμοποιήσεις αυθαιρέτων έγιναν στο τμήμα αυτό, είναι και αυτές αντισυνταγματικές και παράνομες.
Σύμφωνα με τη νομοθεσία (νόμος 998/1979) στα δάση και τις δασικές εκτάσεις του νομού Αττικής απαγορεύονται ρητά οι εγκαταστάσεις τουριστικού χαρακτήρα, σημειώνουν στην προσφυγή τους.
Υπενθυμίζεται ότι το επίμαχο συγκρότημα περιλαμβάνει ξενοδοχείο 5 αστέρων δυναμικότητας 400 κλινών, συνεδριακό κέντρο 600 ατόμων, συγκρότημα κέντρου αναζωογόνησης και ομορφιάς, αίθουσα πολλαπλών χρήσεων, εκθεσιακό χώρο (στον διαμορφούμενο χώρο του πρώην νυκτερινού κέντρου «Αστέρια»), επιπλωμένα διαμερίσματα (καμπάνες- bungalows), εστιατόρια, πισίνες, κτίρια υποδοχής, αθλητικές εγκαταστάσεις, κ.λπ.
Τέλος, η υπηρεσία δόμησης του δήμου Γλυφάδας, χορήγησε πρόσφατα τη σχετική άδειας δόμησης.
