Ο Χρήστος Ράμμος και η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, με επιστολές τους παραιτήθηκαν από μέλη της Ένωσης Δικαστικών Λειτουργών του ΣτΕ, αντιδρώντας στην ανακοίνωση που εξέδωσε η Ένωση για την αναβολή της διάσκεψης.
Υπενθυμίζεται ότι την περασμένη Παρασκευή, μετά την αναβολή της διάσκεψης, ο κ. Σακελλαρίου εξέδωσε ανακοίνωση, στην οποία ανέφερε: «Εν όψει του κλίματος, το οποίο επιχειρείται να διαμορφωθεί τις τελευταίες, ιδίως, ημέρες από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομελείας του Συμβουλίου της Επικρατείας για τις εκκρεμείς ενώπιον του δικαστηρίου υποθέσεις των τηλεοπτικών αδειών, ο πρόεδρος του Συμβουλίου της Επικρατείας έκρινε ότι πρέπει να ματαιωθεί η προγραμματισθείσα (από 13.9.2016) για σήμερα διάσκεψη επί των υποθέσεων αυτών».
Στη συνέχεια η Ένωση του ΣτΕ εξέδωσε δική της ανακοίνωση την οποία υπέγραφαν ο πρόεδρος της και ο γενικός γραμματέας Ευθύμιος Αντωνόπουλος και Ιωάννης Παπαγιάννης, αντίστοιχα, η οποία ανέφερε: «Σύμφωνα με την από 30.9.2016 ανακοίνωση του προέδρου του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο μόνος λόγος για τον οποίο ματαιώθηκε η προγραμματισμένη για σήμερα διάσκεψη της Ολομέλειας του δικαστηρίου επί των υποθέσεων για τις τηλεοπτικές άδειες είναι το κλίμα που έχει διαμορφωθεί από δημόσιες τοποθετήσεις και εκδηλώσεις ως προς την έκβαση της διασκέψεως της Ολομέλειας για τα θέματα αυτά. Επομένως, όσα αντίθετα αναφέρονται στον Τύπο δεν ανταποκρίνονται στην πραγματικότητα».
Τώρα, δύο αντιπρόεδροι του Συμβουλίου της Επικρατείας, ο Χρήστος Ράμμος και η Αικατερίνη Σακελλαροπούλου, με επιστολές τους παραιτήθηκαν από μέλη της Ένωσης του ΣτΕ, χαρακτηρίζοντας την ανακοίνωση που εξέδωσε ως «μέγα ατόπημα», καταλογίζοντας της παράλληλα ότι λειτούργησε ως «γραφείο Τύπου» του κ. Σακελλαρίου, ενώ υποστηρίζουν ότι η αναβολή της διάσκεψης δεν είναι τίποτα άλλο από «αρνησιδικία».
Οι δύο αντιπρόεδροι που παραιτήθηκαν από μέλη της Ένωσης του ΣτΕ, μεταξύ των άλλων, αναφέρουν στις επιστολές παραίτησης τους ότι η ανακοίνωση της Ένωσης του ΣτΕ, αποτελεί «μέγα ατόπημα» καθώς άφησε την εντύπωση προς τα έξω (τους πολίτες) ότι «ομιλεί το σύνολο του σώματος» του ΣτΕ, δηλαδή όλοι οι δικαστές του ανωτάτου ακυρωτικού δικαστηρίου, κάτι που δεν ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα.
Ακόμα, συνεχίζουν οι δύο αντιπρόεδροι, η Ένωση για πρώτη φορά στην ιστορία της «μετατράπηκε ουσιαστικά σε γραφείο Τύπου του προέδρου του ΣτΕ», ενώ παράλληλα παραγνώρισε το θεσμικό της ρόλο και «εξέφρασε γνώμη για ζήτημα, το οποίο ούτε είχε θεσμικά τη δυνατότητα να γνωρίζει ως συλλογικό όργανο (πως δηλαδή, υπό ποίες συνθήκες και για ποίο πραγματικά λόγο διακόπηκε μια διάσκεψη), ούτε ανήκει στις αρμοδιότητες της».
Επίσης, σημειώνουν οι δύο αντιπρόεδροι, ότι η Ένωση με την ανακοίνωσή της προκατέλαβε την άποψη για το θέμα αυτό, όσων (πλην του προέδρου της) εκ των μελών της Ένωσης μετείχαν στη διάσκεψη και ενδεχομένως έχουν άλλη άποψη για τη διακοπή της διάσκεψης» και συνεχίζουν: «Ακόμη χειρότερα» με την ανακοίνωση το Δ.Σ. της Ένωσης του ΣτΕ αποδοκιμάζει, ως ψευδή, «όσα αντίθετα αναφέρονται στον Τύπο» με βάση όχι τη δική της αντίληψη για τα πράγματα, αλλά την ανακοίνωση του πρόεδρου του δικαστηρίου, μετατρέποντας ουσιαστικά την Ένωση, για πρώτη φορά, σε γραφείο Τύπου του προέδρου του δικαστηρίου».
Και όλα αυτά όταν -συνεχίζουν- «ενώ για μεγάλο χρονικό διάστημα τόσο στον έντυπο όσο και τον ηλεκτρονικό Τύπο κατέκλυζαν δημοσιεύματα που με αφορμή τη συγκεκριμένη υπόθεση των τηλεοπτικών αδειών, αναφερόταν όχι πάντα με τα καλύτερα λόγια στην εν γένει λειτουργία του συνόλου του δικαστηρίου και στο ρόλο των δικαστών, το Δ.Σ. τηρούσε αιδήμονα σιγή».
Σε άλλο σημείο των παραιτήσεων τους αναφέρουν ότι η ανακοίνωση της Ένωσης «εμφανίζεται στην πρώτη παράγραφο να παίρνει θέση μόνο επί ενός πραγματικού γεγονότος χωρίς να το αξιολογεί», ενώ με την τελευταία παράγραφο της ανακοίνωσής της «δημιουργείται σαφώς η εντύπωση ότι η Ένωση θεωρεί ότι ήταν επαρκής λόγος για τη διακοπή της διάσκεψης η δημιουργία κλίματος δημοσίων αντεγκλήσεων» και εκεί «βρίσκεται το μεγαλύτερο ατόπημα, διότι αφορά την ίδια την λειτουργία του θεσμού».
«Αρνησιδικία» συνιστά, σύμφωνα με τους δύο αντιπροέδρους, η άποψη που δέχεται ότι το ΣτΕ «αντί να διασκεφθεί και να εκδώσει απόφαση επί οποιασδήποτε υποθέσεως ανεξαρτήτως της φύσεως της, είναι σκόπιμο να αναβάλει επ’ αόριστον τη διάσκεψη του με την επίκληση ενός κάποιου κλίματος (το οποίο το δικαστήριο δεν μπορεί να ελέγξει)» και προσθέτουν ότι η ανακοίνωση αποτελεί ατόπημα που πλήττει καίρια το θεσμικό ρόλο του της Ένωσης του ΣτΕ και «σηματοδοτεί αλλαγή στη μακροχρόνια πορεία της από ανεξάρτητο όργανο έκφρασης του συνόλου των μελών του ΣτΕ σε διοικητική υπηρεσία».
Η Ένωση του ΣτΕ συγκαλεί την 13η Οκτωβρίου 2016 γενική συνέλευση με βασικά θέματα τα τρέχοντα ζητήματα της Δικαιοσύνης και την εκλογή νέου Διοικητικού Συμβουλίου. Σε περίπτωση μη απαρτίας η επόμενη σύγκληση της γενικής συνέλευσης καθορίστηκε για τις 20 Οκτωβρίου.
Κατά την επίμαχη διάσκεψη της περασμένης Παρασκευής, ο κ. Σακελλαρίου, σύμφωνα με πληροφορίες, αρνήθηκε να δώσει στους δικαστές που συμμετείχαν στη διάσκεψη την προεισήγηση των βοηθών του εισηγητή της υπόθεσης Γιώργου Παπαγεωργίου.
Η προεισήγηση είναι εκτενής και δίνει την πλήρη εικόνα της υπόθεσης για την οποία πρόκειται να διασκεφτούν, καταγράφοντας αναλυτικά όλα τα νομικά δεδομένα, τη νομολογία του ΣτΕ, κ.λπ. και περιλαμβάνει πρόταση προς τα μέλη της διάσκεψης για το αν πρέπει να γίνουν δεκτές ή όχι οι αιτήσεις ακύρωσης και για ποίους λόγους.
Με βάση τις προεισηγήσεις και τα όσα ελέχθηκαν κατά την ακροαματική διαδικασία, οι δικαστές κατά τη διάσκεψη αποφασίζουν και ψηφίζουν.
Σύμφωνα με πληροφορίες, ο πρόεδρος του ΣτΕ για την άρνησή του να δώσει τις προεισηγήσεις επικαλέστηκε ότι υπάρχει φόβος διαρροής του περιεχομένου τους στον Τύπο από τους συμβούλους Επικρατείας. Το επιχείρημα αυτό προκάλεσε την αντίδραση των συμβούλων και τελικά ο κ. Σακελλαρίου δεσμεύτηκε ότι θα δώσει τις προεισηγήσεις.
