Το πρόστιμο είχε επιβληθεί, καθώς διαπιστώθηκε ότι παρείχε άμεση συνδρομή σε ελεγχόμενη οντότητα που εξέδωσε 24 εικονικά τιμολόγια καθαρής αξίας 163.943 ευρώ και ΦΠΑ 21.312,60 ευρώ.
Η απόφαση βασίστηκε στην Έκθεση Προστίμων Συνεργού που εκδόθηκε από το Τμήμα Ερευνών και Προληπτικού Ελέγχου της ΥΕΔΔΕ Πάτρας, κατόπιν εντολής ελέγχου. Από τα ευρήματα της έκθεσης προέκυψε ότι ο προσφεύγων λογιστής υπέβαλε το έντυπο Ε3 για λογαριασμό της εμπλεκόμενης επιχείρησης, χωρίς να έχει διενεργήσει ουσιαστικό έλεγχο στα λογιστικά δεδομένα, παρά το γεγονός ότι διέθετε τους κωδικούς Taxisnet της οντότητας και επομένως είχε δυνατότητα εξακρίβωσης της ακρίβειας των δηλώσεων.
Ο λογιστής ισχυρίστηκε ότι δεν διατηρούσε καμία επαγγελματική σχέση με την επιχείρηση, ότι απλώς προέβη στην υποβολή των δηλώσεων ως εξυπηρέτηση προς άλλο συνάδελφο – επίσης λογιστή, ο οποίος και είχε καταρτίσει τα δεδομένα. Υποστήριξε ότι η ευθύνη για την καταχώρηση των οικονομικών στοιχείων δεν ανήκε στον ίδιο, καθώς απλώς μετέφερε τα αποτελέσματα που του δόθηκαν. Ωστόσο, η ΔΕΔ έκρινε ότι οι ισχυρισμοί του δεν συνοδεύτηκαν από επαρκή αποδεικτικά στοιχεία, ενώ η συνυποβληθείσα υπεύθυνη δήλωση της συναδέλφου του τον κατονομάζει ρητά ως υπεύθυνο για την τήρηση των βιβλίων.
Από τα ευρήματα του ελέγχου προέκυψε ότι τα τιμολόγια που εκδόθηκαν από την επιχείρηση ήταν εικονικά, καθώς δηλώθηκαν δαπάνες σχεδόν ίσης αξίας με τα ακαθάριστα έσοδα, οδηγώντας σε οριακό κέρδος. Παράλληλα, η επιχείρηση δεν προσκόμισε τα προβλεπόμενα βιβλία και στοιχεία, ενώ από τις συγκεντρωτικές καταστάσεις πελατών-προμηθευτών δεν επιβεβαιώθηκε η ύπαρξη ουσιαστικής επιχειρηματικής δραστηριότητας.
Η ΔΕΔ επεσήμανε ότι, σύμφωνα με το άρθρο 77 του Κώδικα Φορολογικής Διαδικασίας, το βάρος απόδειξης της πλημμέλειας φέρει ο φορολογούμενος. Εν προκειμένω, ο προσφεύγων δεν προσκόμισε τεκμήρια ικανά να αντικρούσουν τα συμπεράσματα της έκθεσης ελέγχου. Επιπλέον, κρίθηκε ότι η συμμετοχή του στην υποβολή των δηλώσεων χωρίς τη σχετική γνώση των στοιχείων και χωρίς επαλήθευση συνιστά τουλάχιστον εν γνώσει αμέλεια, ιδίως για επαγγελματία με μακρά εμπειρία στον κλάδο.
Κατά συνέπεια, η ΔΕΔ απέρριψε την προσφυγή, επικυρώνοντας την πράξη επιβολής του προστίμου, κρίνοντας ότι ο λογιστής τελούσε σε γνώση της ανακρίβειας των υποβληθεισών δηλώσεων και συμπεριφέρθηκε κατά τρόπο που καθιστά τον ίδιο άμεσο συνεργό στην τέλεση εγκλημάτων φοροδιαφυγής.
