Σύμφωνα με τα όσα ανέφεραν χθες ενώπιον του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου οι εκπρόσωποι του υπουργείου Περιβάλλοντος, η τροπολογία έχει ήδη κατατεθεί στο Γενικό Λογιστήριο του Κράτους και πρόκειται σύντομα να σταλεί στη Βουλή (δεν έχει ακόμα αποφασιστεί σε ποιον νόμο θα συμπεριληφθεί). Θα τροποποιεί τον ν.4178/13 (άρθρο 23, παρ. 7), απαγορεύοντας εντελώς την υπαγωγή στις ευνοϊκές του ρυθμίσεις κτισμάτων που έχουν κριθεί αυθαίρετα με τελεσίδικη δικαστική απόφαση (σήμερα απαγορεύεται μόνο αν ήταν ημιτελή πριν από τις 28.7.2011, ημερομηνία-σταθμό για την ένταξη ενός αυθαιρέτου στον νόμο).
Τι θέλει να πετύχει με αυτό το υπουργείο Περιβάλλοντος; Να ικανοποιήσει τους δύο από τους τρεις προσφεύγοντες ενάντια στον νόμο: την οικογένεια της Χαρ. Θεοδωρίδου, που έχει μια μακρά δικαστική διαμάχη για ένα αυθαίρετο στην Ηγουμενίτσα και τον Γιώργο Σωτηρόπουλο από την Κορινθία, που έχει κερδίσει το 2011 υπόθεση στο ΣτΕ (αρ.1174/11), η οποία όμως δεν εφαρμόστηκε καθώς το αυθαίρετο «νομιμοποιήθηκε». Παράλληλα, το υπουργείο υποστήριξε ότι ο τρίτος κατά σειρά, αλλά βασικός προσφεύγων, Παν. Θεοδωρόπουλος, δεν έχει έννομο συμφέρον (δικαίωμα να ασκήσει προσφυγή), καθώς δεν στρέφεται ενάντια σ’ ένα συγκεκριμένο κτίσμα, αλλά επικαλείται την επιβάρυνση στο οικιστικό περιβάλλον της περιοχής όπου διαμένει, το Μαρούσι. Ο απώτερος στόχος του υπουργείου φαίνεται να είναι να μη δικαστεί καθόλου η υπόθεση: αν το Δικαστήριο απορρίψει ως απαράδεκτη την προσφυγή Θεοδωρόπουλου, τότε αυτή θα συμπαρασύρει και τις υπόλοιπες. Εν τω μεταξύ θα ψηφιστεί η τροπολογία και οι λοιποί δύο προσφεύγοντες δεν θα έχουν λόγο να καταθέσουν νέα προσφυγή. Αξίζει, ωστόσο, να σημειωθεί ότι στην απόφαση 3341/13 της Ολομέλειας, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματικός ο 4014/11, το δικαστήριο έκανε παραδεκτή την προσφυγή του κ. Θεοδωρόπουλου (μειοψήφησαν δύο σύμβουλοι, εις εκ των οποίων, ο κ. Κ. Κουσούλης, σημερινός εισηγητής της υπόθεσης).
Ενα ζητούμενο, πάντως, που προκύπτει όταν ψηφιστεί η τροπολογία του ΥΠΕΚΑ είναι πώς θα διαχωριστούν ανάμεσα στις περίπου 400.000 υποβληθείσες δηλώσεις αυθαιρέτων τα κτίρια που είχαν εις βάρος τους αμετάκλητη δικαστική απόφαση. Η ηλεκτρονική εφαρμογή του ΤΕΕ, μέσω της οποίας υποβάλλονται οι δηλώσεις, δεν προβλέπει σήμερα κάποια ειδική κατηγορία, μέσω της οποίας να μπορούν να διαχωριστούν αυτόματα.
Κατά τα λοιπά οι δύο πλευρές ανέπτυξαν χθες ενώπιον της Ολομέλειας, που συνεδρίασε σε μείζονα σύνθεση λόγω της σοβαρότητας του θέματος, τα επιχειρήματά τους. Οι προσφεύγοντες υποστήριξαν ότι η νομιμοποίηση της αυθαίρετης δόμησης νοθεύει τον πολεοδομικό σχεδιασμό και θέτει τους νόμιμους πολίτες σε δυσμενέστερη θέση από τους παρανομούντες. Οι εκπρόσωποι του ΥΠΕΚΑ υποστήριξαν ότι υπάρχει μελέτη του ΕΜΠ που δείχνει ότι είναι επιβλαβής και ασύμφορη η μαζική κατεδάφιση αυθαιρέτων, ότι ο ν.4178/13 διορθώνει πολλές ατέλειες του ν.4014/11 και είναι αυστηρός απέναντι στις νέες αυθαιρεσίες. Αξιοσημείωτο, πάντως, ήταν ότι ο πρόεδρος του ΣτΕ, Σωτ. Ρίζος, ενοχλήθηκε από αναφορά συνηγόρων στο παράδειγμα της Γερμανίας. «Αυθαίρετη δόμηση δεν υπάρχει στα πολιτισμένα κράτη», παρενέβη. Η απόφαση θα εκδοθεί σε μερικούς μήνες.
πηγη:Καθημερινή
