Ψηφίστηκαν τα νέα Ρυθμιστικά Σχέδια της Αττικής και της Θεσσαλονίκης

Κατά την τριήμερη επεξεργασία του νομοσχεδίου, πανθομολογούμενη υπήρξε σχεδόν η δυσφορία για την κατάργηση των Οργανισμών Ρυθμιστικών Σχεδίων που προώθησε το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης, καθώς πλέον την εποπτεία για την εφαρμογή των Ρυθμιστικών Σχεδίων αναλαμβάνουν δύο νέα τμήματα της Διεύθυνσης Χωροταξίας του υπουργείου Περιβάλλοντος. Κατά την ακρόαση των κοινωνικών φορέων, οι εκπρόσωποι της Τοπικής Αυτοδιοίκησης της Θεσσαλονίκης είχαν εκφράσει τη διαμαρτυρία τους για τη «γραφειοκρατική» αυτή επιλογή, και είχαν ζητήσει το Τμήμα τουλάχιστον που θα αφορά τη συμπρωτεύουσα να εδρεύει σ' αυτήν.

Ο ειδικός αγορητής του ΠΑΣΟΚ, Χρήστος Γκόκας, έφτασε μάλιστα κατά τη σημερινή συνεδρίαση, να ζητήσει να ληφθεί απόφαση εκ μέρους της Επιτροπής, προκειμένου να ακυρωθεί η διάταξη με την οποία καταργήθηκαν οι δύο Οργανισμοί Ρυθμιστικού Σχεδίου (άρθρο 7 του ν.4250/2014) - συναντώντας ωστόσο την έμμεση άρνηση του υπουργού Περιβάλλοντος, Γιάννη Μανιάτη, ο οποίος περιορίστηκε να υπενθυμίσει πως «όταν ανέλαβα καθήκοντα υπουργού, υπήρχε ειλημμένη απόφαση του Εθνικού Συμβουλίου Διοικητικής Μεταρρύθμισης περί κατάργησης των συγκεκριμένων φορέων - και αντιλαμβάνεστε ότι αυτή είναι μια συγκεκριμένη κυβερνητική απόφαση...».

Παρά ταύτα, ο κ. Μανιάτης δεσμεύθηκε να κάνει δεκτό το αίτημα των φορέων της Θεσσαλονίκης, το οποίο είχε στηρίξει στην ομιλία του και ο εισηγητής της Νέας Δημοκρατίας, Διονύσης Σταμενίτης.

Δεύτερο ζήτημα αιχμής υπήρξε και πάλι η κατασκευή του γηπέδου της ΑΕΚ. Εν αναμονή των τροπολογιών που δεσμεύθηκε να καταθέσει ο ΣΥΡΙΖΑ, προκειμένου να υπάρξουν περιβαλλοντικά αντισταθμιστικά οφέλη και να υπερψηφίσει τα δύο σχετικά άρθρα του νομοσχεδίου, ο εισηγητής της ΝΔ, Δ. Σταμενίτης, υπερασπίστηκε τις διατάξεις ως έχουν, υποστηρίζοντας πως η κατασκευή του γηπέδου «δίνει μια νέα ώθηση ανάπτυξης στην περιοχή της Νέας Φιλαδέλφειας: Πέρα από τα σημαντικά οφέλη και τις θετικές συνέπειες, οι προτεινόμενες διατάξεις καθορίζουν ένα ειδικότερο καθοριστικό πλαίσιο και μια ειδική περίπτωση αξιοποίησης δημόσιου ακίνητου, και δημιουργούν το κανονιστικό πεδίο για την ανάπτυξη».

Διακρίνοντας δυνατότητες γενίκευσης του μοντέλου της Νέας Φιλαδέλφειας, η Νίκη Φούντα (ΔΗΜΑΡ) δήλωσε πως το κόμμα της θα καταψηφίσει τα δύο άρθρα που αφορούν το γήπεδο της ΑΕΚ, αν δεν απαλειφθούν οι προβλέψεις του νομοσχεδίου που επιτρέπουν την κατ' εξαίρεση ή παραχώρηση τμήματος άλσους ή πάρκου στη γενική γραμματεία Αθλητισμού, και την αλλαγή χρήσης τους.

«Η άμεση ή έμμεση χρηματοδότηση κρατικοδίαιτων επιχειρηματιών και ΠΑΕ, κάποια στιγμή πρέπει να τελειώσει» εκτίμησε η κα Φούντα, ενώ ο ειδικός αγορητής του ΚΚΕ, Σπύρος Χαλβατζής, δήλωσε πως το κόμμα του, αν και επιθυμεί την κατασκευή του γηπέδου, θα καταψηφίσει τα δύο άρθρα, καθώς διαφωνεί με το να γίνει το γήπεδο «ιδιοκτησίας μιας επιχείρησης, όπως προτείνεται στο νομοσχέδιο». Ο κ. Χαλβατζής στηλίτευσε επίσης το «νομικό παραθυράκι - τον ισχυρισμό ότι τα δέντρα του άλσους είναι θάμνοι, καθώς έχουν ύψος μικρότερο από 1,5 μέτρο» και κατηγόρησε τον ΣΥΡΙΖΑ ότι έκανε «κωλοτούμπα» σε σχέση με τις προεκλογικές του θέσεις.

Σε σχέση με τα δύο νέα Ρυθμιστικά Σχέδια, η πλειοψηφία επανέλαβε τους ισχυρισμούς της πως συνδυάζουν τον στόχο της προσέλκυσης επενδυτών και της ανάπτυξης της Αττικής και της Θεσσαλονίκης, με το στόχο της περιβαλλοντικής προστασίας και της συνεκτικότητας ανάμεσα στις διάφορες περιοχές τους.

Από πλευράς αντιπολίτευσης, η Αφροδίτη Θεοπεφτάτου (ΣΥΡΙΖΑ) υποστήριξε ότι ο σχεδιασμός των δύο Ρυθμιστικών Σχεδίων «βασίζεται σε παλαιότερα, αναξιόπιστα στοιχεία, που δεν λαμβάνουν υπόψη την οικονομική κρίση και τις εντυπωσιακές αλλαγές που έλαβαν χώρα την τελευταία 4ετία. Λείπουν οι δασικοί χάρτες, το Κτηματολόγιο, καθώς και διάφορες διοικητικές πράξεις των ΟΤΑ και άλλων φορέων».

«Η δέσμευση περί κατάργησης ή αντιμετώπισης της εκτός σχεδίου δόμησης έχει αμβλυνθεί. Η παραγωγή στο σύνολό της, πλην του τουρισμού και της υγείας, έχει πρακτικά συρρικνωθεί μέχρι εξαφάνισης στο νέο ρυθμιστικό σχέδιο της Αττικής, ενώ ήταν χαρακτηριστικά πολύ ανεπτυγμένη στο αμέσως προηγούμενο σχέδιο νόμου» παρατήρησε η κα Θεοπεφτάτου.

Την κριτική ότι τα στοιχεία στα οποία βασίστηκε η κατάρτιση του νομοσχεδίου είναι παρωχημένα, συμμερίστηκε σε ό,τι αφορά τη Θεσσαλονίκη, και ο βουλευτής της ΝΔ, Σταύρος Καλαφάτης.

Η Νίκη Φούντα (ΔΗΜΑΡ), παρότι επιφυλάχθηκε για την τελική στάση του κόμματός της απέναντι στο νομοσχέδιο, εκτίμησε ως ιδιαίτερα θετικό στοιχείο τα άρθρο 38 περί προστασίας των παράκτιων ζωνών. Αναγνωρίζοντας μαζί με τους υπόλοιπους εισηγητές της αντιπολίτευσης, πως οι διατάξεις αυτές αντιβαίνουν σε άλλες κυβερνητικές ρυθμίσεις, η κα Φούντα σημείωσε πως το άρθρο αυτό «θα μπορέσει να αποτελέσει πάτημα την επόμενη περίοδο, για να αντικρούσουμε ακόμα και το νομοσχέδιο για τον αιγιαλό και την παραλία».

«Κάνετε λόγο για συνδυασμό της εμπορικής χρήσης και την εκμετάλλευση χώρων πολιτισμού και αναψυχής. Φοβόμαστε ότι αρκετοί από τους ιστορικούς και πολιτισμικούς χώρους μας, θα πλημμυρίσουν με τραπεζοκαθίσματα και θα θυσιαστούν στον βωμό του κέρδους» σημείωσε ο Παύλος Χαϊκάλης (ΑΝΕΛ). «Στο άρθρο 27 για το λιανικό εμπόριο, δίνεται προτεραιότητα στη χωροθέτηση εμπορικών επιφανειών άνω των 5.000 τετραγωνικών μέτρων για εστίαση και αναψυχή. Τι γίνεται όμως με τους μικροεπαγγελματίες;» αναρωτήθηκε.

«Η όποια γενικόλογη προστασία δασών και αιγιαλού είναι κενό γράμμα, καθώς την ίδια στιγμή προωθείται το νέο δασικό νομοσχέδιο, που επιτρέπει κάθε είδους επέμβαση στα δάση και στις δασικές εκτάσεις, όσο και το νομοσχέδιο για τους αιγιαλούς, που πρακτικά φωτογραφίζει τις επενδύσεις στο παράλιο μέτωπο» ανέφερε με τη σειρά του ο Σπύρος Χαλβατζής (ΚΚΕ).