Η εν λόγω γνωμοδότηση εκδόθηκε μετά από ερώτημα του Συμβολαιογραφικού Συλλόγου Αθηνών, Πειραιώς, Αιγαίου και Δωδεκανήσων προς στην Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, σχετικά με το αν είναι άκυρο και χωρίς καμία αποδεικτική ισχύ, συμβόλαιο που συντάχθηκε και υπογράφεται από αναρμόδιο, κατά τόπο, συμβολαιογράφο (άλλης συμβολαιογραφικής περιφέρειας).
Στην γνωμοδότηση αναφέρεται ότι δεν θίγονται τα συμβόλαια αυτά που έχουν υπογραφή από αρμόδιο κατά τόπο συμβολαιογράφο, καθώς σύμφωνα με την ισχύουσα νομοθεσία και τον Συμβολαιογραφικό Κώδικα, δεν φαίνεται, κατ’ αρχάς, να δημιουργεί ακυρότητα του συμβολαιογραφικού εγγράφου η κατάρτισή του από αναρμόδιο κατά τόπο συμβολαιογράφο, αν και τον τελικό λόγο φυσικά έχουν τα δικαστήρια.
Επίσης, ο κ. Καραγιάννης αναφέρει, ότι δεν μπορεί ο νομοθέτης να ήθελε να πλήξει μια μεγάλη κατηγορία «δικαιοπρακτούντων συμβολαιογραφικώς και δη ανυπαιτίων οι οποίοι προδήλως αγνοούσαν την τοπική αρμοδιότητα του συντάξαντος το συμβόλαιο συμβολαιογράφου».
