Απορριπτική ήταν η απόφαση του Συμβουλίου της Επικράτειας για αναπροσαρμογή της βουλευτικής αποζημίωσης στο ύψος των αποδοχών των Προέδρων των Ανώτατων δικαστηρίων. Πρώην βουλευτές προσέφυγαν στο ΣτΕ ζητώντας να εξομοιωθούν οι αποδοχές τους με αυτές των ανώτατων δικαστικών.
Η Ολομέλεια του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου έκρινε ότι οι πρώην βουλευτές δεν δικαιούνται αναδρομική αύξηση της βουλευτικής τους αποζημίωσης, ώστε αυτή να εξισώνεται με τους ετήσιους μισθούς των ανώτατων δικαστικών, για το μνημονιακά χρόνια (παγκόσμιας χρηματοπιστωτικής κρίσης, όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην απόφαση του ΣτΕ) και συγκεκριμένα από 20.2.2008 έως 30.9.2009, σύμφωνα με μια σειρά αποφάσεων της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας.
Στο Συμβούλιο της Επικράτειας είχαν προσφύγει πρώην βουλευτές και χήρες βουλευτών και ζητούσαν να τους καταβληθεί για το επίμαχο διάστημα, η διαφορά μεταξύ της βουλευτικής αποζημίωσης που ελάμβαναν και των νέων αυξημένων αποδοχών (νόμος 3691/2008) των «ανωτάτων δικαστικών λειτουργών». Οι πρόσφυγες κατατέθηκαν από τους Δημήτρη Τσαντούλα (ΝΔ Πρέβεζας), Πέτρο Καστιλιέρη (ΠΑΣΟΚ Μεσσηνίας), Ηλία Παπαηλία (ΠΑΣΟΚ Αττικής), Κωνσταντίνο Καραμπίνα (ΝΔ Άρτας), Αντώνη Καρπούζο (ΚΙΝΑΛ Δυτικής Αττικής), Παναγιώτη Αδρακτά (ΝΔ Ηλείας), Πέτρο Τατούλη (ΝΔ Αρκαδίας) και τη χήρα του Θεόδωρου Κατσίκη, βουλευτή Καρδίτσας της ΝΔ και της ΔΗΑΝΑ.
Συγκεκριμένα, ένας εκ των βουλευτών, διεκδικούσε από την ελληνική δικαιοσύνη το ποσό των 89.691 για διάστημα 20 μηνών. Αρχικά το Διοικητικό Πρωτοδικείο Αθηνών έκανε δεκτή την αγωγή του πρώην βουλευτή για τους επίμαχους 20 μήνες και του επιδίκασε το ποσό των 74.910 ευρώ, ως διαφορά από τη βουλευτική αποζημίωση. Ανάλογη ήταν η απόφαση και του Διοικητικού Εφετείου.
Η Ολομέλεια του ΣτΕ έκανε την ανατροπή και εξέδωσε αντίθετη από τα διοικητικά δικαστήρια απόφαση, κρίνοντας ότι δεν είναι νόμιμη η παραδοχή του Εφετείου ότι έπρεπε να αυξηθούν οι βουλευτικές αποζημιώσεις στο ύψος των αποδοχών του προέδρου Ανωτάτου Δικαστηρίου, μετά την απόφαση της Ολομέλειας της Βουλής.
Η απόφαση του Ανώτατου Ακυρωτικού Δικαστηρίου καταλαμβάνει και τους νυν βουλευτές που έχουν προβάλει αντίστοιχο αίτημα. Και φυσικά αποτελεί νομολογία και για το μέλλον.
