Ο πρώην συνήγορος υπεράσπισης της Ρούλας Πισπιρίγκου, ο Όθωνας Παπαδόπουλος, απάντησε στα όσα του καταλογίζει ο Αλέξης Κούγιας σε ανακοίνωση που εξέδωσε νωρίτερα.
Όπως υποστηρίζει, ο Αλέξης Κούγιας προσπαθεί να αμφισβητήσει τις νομικές υπηρεσίες που παρείχε στη 33χρονη κατηγορούμενη.
Ακολουθεί η ανακοίνωση του Όθωνα Παπαδόπουλου:
«Σε απάντηση των, με σημερινή ημερομηνία, δελτίων τύπου που εκδόθηκαν από το δικηγορικό γραφείο του κ. Κούγια, έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Για το ζήτημα του διορισμού τεχνικού συμβούλου για την δικογραφία σε βάρος της κ. Πισπιρίγκου που αφορά την υπόθεση της Τζωρτζίνας, καθώς και το ζήτημα της δήθεν διαρροής της δικογραφίας της από μέρους μου, σας παραπέμπω στο από 26-9-2022 δελτίο τύπου που έχω κοινοποιήσει.
Για το ζήτημα της προθεσμίας που ελήφθη για την απολογία της συγκεκριμένης κατηγορουμένης ενώπιον της 18ης Τακτικής Ανακρίτριας Αθηνών επισημαίνω ότι:
Βάσει του άρθρου 6 παρ. 2 του Συντάγματος η μέγιστη προθεσμία μέσα στην οποία πρέπει να απολογηθεί ο κατηγορούμενος, που συνελήφθη δυνάμει εντάλματος σύλληψης, είναι ΠΕΝΤΕ (5) ΗΜΕΡΩΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΣΥΛΛΗΨΗ. Η κ. Πισπιρίγκου συνελήφθη στην Πάτρα την Τετάρτη 30η Μαρτίου 2022 δυνάμει εντάλματος σύλληψης της κ. Ανακρίτριας 18ου Τακτικού Τμήματος Πλημμελειοδικών Αθηνών. Προσήχθη ενώπιον της κ. Ανακρίτριας την Πέμπτη 31η Μαρτίου 2022 συνοδευόμενη από άλλο συνήγορο υπεράσπισης και έλαβε εξ αρχής την μέγιστη προθεσμία, των πέντε ημερών, που προβλέπεται από το Σύνταγμα, για να απολογηθεί την Δευτέρα 4 Απριλίου 2022. Στον ενδιάμεσο χρόνο, ο τότε συνήγορός της παραιτήθηκε. Ενώ «έτρεχε» η προθεσμία για την απολογία της και δεν προβλεπόταν από τον νόμο περαιτέρω προθεσμία, την Παρασκευή 1η Απριλίου 2022 μου προτάθηκε η υπόθεση και το πρωί του Σαββάτου 2 Απριλίου έσπευσα αεροπορικώς στην Αθήνα και ξεκίνησα την προετοιμασία για την απολογία της.
Πραγματοποίησα δύο πολύωρα επισκεπτήρια συνηγόρου στην ΓΑΔΑ, το Σάββατο και την Κυριακή 2 και 3 Απριλίου αντίστοιχα, δουλεύοντας υπό ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο και εμφανίστηκα πανέτοιμος την Δευτέρα 4 Απριλίου ενώπιον της κ. Ανακρίτριας και του κ. Εισαγγελέα, με πολυσέλιδο απολογητικό υπόμνημα που είχα προγενεστέρως συντάξει, αναπτύσσοντας τους υπερασπιστικούς της ισχυρισμούς επί 9ωρον, σε μία διαδικασία που ξεκίνησε ακριβώς στις 12 το μεσημέρι και ολοκληρώθηκε στις 21:05, το βράδυ της ίδιας μέρας. Δικαίωμα για λήψη επιπλέον προθεσμίας δεν υπήρχε από τον νόμο, κατά συνέπεια η δυσφημιστική κατηγορία που δημόσια μου απηύθυνε ο νέος της συνήγορος είναι καταφανέστατα ψευδής και αστήρικτη, και κινείται μέσα στα πλαίσια της γενικότερης στάσης που αυτός τηρεί απέναντί μου. Για την απολογία της ενώπιον της 35ης Τακτικής Ανακρίτριας Αθηνών για την νέα κατηγορία που αντιμετωπίζει, η κατηγορουμένη δεν θα έχει τον ίδιο χρονικό περιορισμό γιατί δεν θα έχει προηγηθεί η σύλληψή της με αντίστοιχο ένταλμα καθώς αυτή είναι ήδη προσωρινά κρατούμενη, για τον λόγο αυτό υπάρχει νομικά η δυνατότητα λήψης μεγαλύτερης προθεσμίας προς απολογία.
Για το ζήτημα του αιτήματος συνένωσης των δύο δικογραφιών σε βάρος της κ. Πισπιρίγκου επισημαίνω τα εξής:
Για την συνένωση δύο ποινικών δικογραφιών, μία από τις αναγκαίες προϋποθέσεις είναι να βρίσκονται αυτές στο ίδιο διαδικαστικό στάδιο. Οι δύο δικογραφίες σε βάρος της κ. Πισπιρίγκου δεν βρέθηκαν ποτέ μέχρι σήμερα στο ίδιο διαδικαστικό στάδιο, οπότε η υποβολή του σχετικού αιτήματος δεν είχε, κατά την άποψή μου, καμία πιθανότητα να γίνει δεκτή, εκτίμηση που αποδείχθηκε σωστή.
Τέλος, για το ζήτημα της προβολής των υπερασπιστικών θέσεων της κατηγορουμένης στα ΜΜΕ κατά τον χρόνο που είχα αναλάβει την υπεράσπισή της έχω να παρατηρήσω τα εξής:
Είναι ζήτημα υπερασπιστικής τακτικής, εάν κάποιος θα απαντήσει στην εκτόξευση κατηγοριών με επιχειρήματα ή εάν θα επιλέξει τον δρόμο της διατύπωσης απειλών και ύβρεων κατά αυτών που διατυπώνουν κατηγορίες. Από τους δύο δρόμους, επιλέγω πάντα τον πρώτο, και την ίδια επιλογή ακολούθησα κατά την υπεράσπιση της συγκεκριμένης υπόθεσης. Στα πλαίσια αυτά, όπου υπήρξε κατηγορητική στάση για την κατηγορουμένη ΒΓΗΚΑ ΚΑΙ ΑΠΑΝΤΗΣΑ ΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΕΡΩΤΗΜΑΤΑ που δημόσια μου τέθηκαν, έχοντας την δική της συναίνεση και προτροπή, και έπραξα αυτό συμπεριφερόμενος κόσμια και επιδεικνύοντας νομικό πολιτισμό.
Με λύπη μου διαπιστώνω ότι ο σημερινός υπερασπιστής της κ. Πισπιρίγκου εξακολουθεί να επιδίδεται σε μία, ενορχηστρωμένη και μεθοδευμένη, συκοφαντική και δυσφημιστική επίθεση εναντίον μου και σε μία προσπάθεια αμφισβήτησης των νομικών υπηρεσιών που παρείχα και συνεχίζει να ασχολείται με εμένα, ενώ κανονικά, θα έπρεπε να ασχολείται με την άσκηση του υπερασπιστικού καθήκοντος που του έχει ανατεθεί και την δικογραφία που αφορά την πελάτισσά του.
ΕΧΩ ΗΔΗ ΥΠΟΒΑΛΛΕΙ ΜΗΝΥΣΗ ΕΝΑΝΤΙΟΝ ΤΟΥ, ενώπιον του κ. Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών, για την αξιόποινη πράξη της συκοφαντικής δυσφήμησης που αυτός κατ’ εξακολούθηση τέλεσε σε βάρος μου. Στις αμέσως προσεχείς ημέρες προτίθεμαι να προβώ και στην κατάθεση γραπτής αναφοράς προς το Πειθαρχικό Συμβούλιο του Δικηγορικού Συλλόγου για την κοινοποίηση και τον πειθαρχικό έλεγχο των παραβάσεων που έχει τελέσει. Για τις ενέργειές μου αυτές είχα προειδοποιήσει με το, από 26-9-2022, σχετικό δελτίο τύπου, όπου είχα δηλώσει ότι ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΕΧΤΩ ΤΗΝ ΠΑΡΑΜΙΚΡΗ ΠΡΟΚΛΗΣΗ».
