Ο κ. Μαρακάκης αναφέρθηκε στην προσπάθεια της υπεράσπισης να αντικαταστήσει την προφυλάκιση με ένα ηπιότερο μέτρο.
«Εάν η υπεράσπιση νομίζει ότι μπορεί να εισφέρει καινούρια στοιχεία τότε θα κάνει μία απόπειρα να προστατεύσει την πελάτισσά του. Συνήθως όμως, αυτό δεν το κάνουμε γιατί με αυτόν τον τρόπο «προκαλούμε» τους δικαστές. Αυτό που θα αιτηθεί θα είναι η αντικατάσταση του μέτρου, δηλαδή η αντικατάσταση του μέτρου της προφυλάκισης με το μέτρο των περιοριστικών όρων και της παραμονής στο σπίτι με βραχιολάκι.
Όταν περνάμε ανάκριση με ένα βαρύ κατηγορητήριο, δηλαδή η κατηγορία της ανθρωποκτονίας από πρόθεση, πάντα είναι γνωστό ότι είναι πιθανή η προσωρινή κράτηση και ενημερώνουμε τον Ανακριτή και τον Εισαγγελέα, ότι πριν αποφασίσουν να επιβάλουν το μέτρο, ότι θεωρούμε ότι δεν είναι αναγκαία η επιβολή του έσχατου μέσου, όπως είναι αυτό της προφυλάκισης.
Συνεπώς, υπήρχε η δυνατότητα να ζητήσει το ηπιότερο, και προφανώς αξιολογήθηκε από ανακριτή και εισαγγελέα και απορρίφθηκε», ανέφερε αρχικά.
«Οι δικαστές έχουν μεγάλη εμπειρία και μπορούν να καταλάβουν πολλά από αυτή τη σοβαρή υπόθεση. Όταν έχουμε ένα τόσο σύνθετο κατηγορητήριο, που αφορά στην κακοποίηση και τη δολοφονία ενός παιδιού από τη μάνα του, δεν νομίζω ότι έχουν αναστολές οι δικαστές στο να αποφασίσουν την προφυλάκισή της.
Ήταν αυτονόητο ότι θα αποφάσιζαν την προσωρινή κράτηση. Τα ερωτήματα που έθεσε η υπεράσπιση, είναι κάποιοι ισχυρισμοί που στηρίζει η πλευρά της Ρούλας Πισπιρίγκου, και να φανεί με την βοήθεια τεχνικών συμβούλων ότι δεν έχει χορηγήσει η ίδια την κεταμίνη.
Ακόμα δεν έχει βρεθεί στοιχείο που να συνδέει την Ρούλα Πισπιρίγκου με την προμήθεια της κεταμίνης, εάν προκύψει στη συνέχεια θα υπάρξει ανατροπή», πρόσθεσε ο Γιάννης Μαρακάκης.
