Βάσιμες υπόνοιες για την τέλεση του αδικήματος της κακουργηματικής απιστίας για τραπεζικά στελέχη διαπιστώνει η πλειοψηφία (ΣΥΡΙΖΑ) της Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για τα δάνεια ΜΜΕ και κομμάτων στο πόσρισμά της που παραδόθηκε σήμερα στα κόμματα, ενώ δεν παραλείπει να κάνει αναφορά και στις πολιτικές ευθύνες που «τάισαν» όλα τα προηγούμενα χρόνια τη διαπλοκή.
Σε ό,τι αφορά τη δανειοδότηση επιχειρήσεων ΜΜΕ, το πόρισμα σημειώνει χαρακτηριστικά ότι «δάνεια δεκάδων, ακόμα και εκατοντάδων, εκατομμυρίων χορηγούνταν χωρίς καμία εξασφάλιση, ακόμα και με “αέρα” όπως χαρακτηριστικά κατέθεσε ο νόμιμος εκπρόσωπος του μεγαλύτερου ομίλου ΜΜΕ στη χώρα μας, καταδεικνύοντας το σαθρό και εξαρτημένο από την πολιτική και οικονομική εξουσία τραπεζικό σύστημα. Κανένας από τους παραπάνω μάρτυρες δεν κατόρθωσε να δώσει μία, όχι πειστική, αλλά απλή εξήγηση, “γιατί δανειοδοτούσαν οι τράπεζές τους τις επιχειρήσεις των ΜΜΕ μέσα στα χρόνια της κρίσης, όταν ήταν γνωστό σε όλους ότι από το 2008 ή το 2009 είχαν μεγάλη πτώση του κύκλου εργασιών, είχαν ζημιές, αρνητική καθαρή θέση, το κεφάλαιό τους έπεσε κάτω από το 50% του μετοχικού κεφαλαίου”».
Για τα δάνεια των κομμάτων το πόρισμα καταλήγει ότι «τα κόμματα υπερδανειοδοτήθηκαν, ιδίως πριν και ενόψει εκλογικών αναμετρήσεων, και αυτό που συνέβη συστηματικά από το έτος 2000 μέχρι και το 2009, συνιστούσε έμμεση χρηματοδότησή τους, κάτι που ρητά απαγορεύεται από τη διάταξη του άρθρου 29 του Συντάγματος, η οποία επιτάσσει τον με ίσους όρους ανταγωνισμό των κομμάτων, όμως η αθρόα δανειοδότηση μόνο δύο κομμάτων, της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, η οποία στις εκλογικές αναμετρήσεις των ετών 2004, 2007 και 2009 απογειώθηκε στον …ουρανό, καθιστούσε την συνταγματική πρόβλεψη για με ίσους όρους ανταγωνισμό των κομμάτων γράμμα κενό».
Αναλυτικά, το επίμαχο σημείο των συμπερασμάτων του πορίσματος της Εξεταστικής έχει ως εξής:
Από τις παραπάνω μαρτυρικές καταθέσεις των νομίμων εκπροσώπων των τραπεζών, σε συνδυασμό με τα έγγραφα που είναι στη διάθεσή μας, των οποίων το περιεχόμενο αποτέλεσε εν πολλοίς αντικείμενο σχολιασμού και από τα μέλη της Επιτροπής μας και από το σύνολο των μαρτύρων, προκύπτουν σοβαρές πολιτικές ευθύνες για το πολιτικό σύστημα και σοβαρότερες ακόμα διοικητικές για τα τραπεζικά στελέχη (ενώ υπάρχουν βάσιμες υπόνοιες για την τέλεση του αδικήματος της κακουργηματικής απιστίας, όπως παρακάτω αναλυτικά θα λεχθεί), τα οποία χωρίς τήρηση των προϋποθέσεων, όρων και κριτηρίων που οι ίδιες οι πιστούχες τράπεζες έθεταν στους σχετικούς Κανονισμούς τους, πάντοτε βεβαίως σε συνδυασμό με το Πόρισμα της Τράπεζας της Ελλάδος, και ειδικότερα:
1ον. Σχετικά με τη δανειοδότηση και των κομμάτων και του συνόλου των επιχειρήσεων των ΜΜΕ ακολουθήθηκε μία πρακτική που, δυστυχώς, ενέπλεξε και τράπεζες και κόμματα και επιχειρήσεις ΜΜΕ, με αποτέλεσμα να αποκαλυφθούν παθογένειες και «αμαρτίες» που εν πολλοίς συνέβαλαν στη σημερινή κατάσταση της χώρας μας, δηλαδή την είσοδό της σε Μνημόνια, σε καθεστώς Επιτροπείας από τους δανειστές μας και την εφαρμογή προγραμμάτων σκληρής λιτότητας σε βάρος του ελληνικού λαού και της χώρας. Από τις καταθέσεις των παραπάνω μαρτύρων δεν υπολείπεται καμία απολύτως αμφιβολία ότι τα κόμματα υπερδανειοδοτήθηκαν, ιδίως πριν και ενόψει εκλογικών αναμετρήσεων, και αυτό που συνέβη συστηματικά από το έτος 2000 μέχρι και το 2009, συνιστούσε έμμεση χρηματοδότησή τους, κάτι που ρητά απαγορεύεται από τη διάταξη του άρθρου 29 του Συντάγματος, η οποία επιτάσσει τον με ίσους όρους ανταγωνισμό των κομμάτων, όμως η αθρόα δανειοδότηση μόνο δύο κομμάτων, της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, η οποία στις εκλογικές αναμετρήσεις των ετών 2004, 2007 και 2009 απογειώθηκε στον …ουρανό, καθιστούσε την συνταγματική πρόβλεψη για με ίσους όρους ανταγωνισμό των κομμάτων γράμμα κενό.
Ταυτόχρονα με την αθρόα αυτή υπερχρηματοδότηση των κομμάτων της ΝΔ και του ΠΑΣΟΚ, που σαφώς συνιστούσε έμμεση χρηματοδότηση που απαγορεύεται, όπως άλλωστε το επισήμανε και η GRECO, ασκούσε και μία ιδιόμορφη επιρροή στην κοινωνία και διαμόρφωνε πολιτικές συνειδήσεις και κατηύθυνε την εκλογική συμπεριφορά του εκλογικού σώματος υπέρ τους. Και όταν σταμάτησε η τραπεζική τροφός να «ταίζει» τα δύο αυτά, πρώην μεγάλα πολιτικά κόμματα λόγω της οικονομικής κρίσης που τα ίδια δημιούργησαν, άρχισε να «πέφτει» και η εκλογική τους δύναμη, κάτι που καταδεικνύει ότι, τουλάχιστον μέχρι και το έτος 2009, όταν το χρήμα ρέει άφθονο στα ταμεία ενός κόμματος, αυτό μπορεί να διεξάγει εκλογικές μάχες με επιτυχία.
2ον. Επίσης προέκυψε χωρίς καμία απολύτως αμφιβολία ότι οι τράπεζες χορηγούσαν δάνεια προς τις επιχειρήσεις των ΜΜΕ χωρίς εξασφαλίσεις και εγγυήσεις, για τις οποίες αγωνίζονται να επιτύχουν μόνο μετά τον Ιανουάριο του 2015 και την πολιτική και κυβερνητική αλλαγή στη χώρα μας. Δάνεια δεκάδων, ακόμα και εκατοντάδων, εκατομμυρίων χορηγούνταν χωρίς καμία εξασφάλιση, ακόμα και με «αέρα» όπως χαρακτηριστικά κατέθεσε ο νόμιμος εκπρόσωπος του μεγαλύτερου ομίλου ΜΜΕ στη χώρα μας, καταδεικνύοντας το σαθρό και εξαρτημένο από την πολιτική και οικονομική εξουσία τραπεζικό σύστημα. Κανένας από τους παραπάνω μάρτυρες δεν κατόρθωσε να δώσει μία, όχι πειστική, αλλά απλή εξήγηση, «γιατί δανειοδοτούσαν οι τράπεζές τους τις επιχειρήσεις των ΜΜΕ μέσα στα χρόνια της κρίσης, όταν ήταν γνωστό σε όλους ότι από το 2008 ή το 2009 είχαν μεγάλη πτώση του κύκλου εργασιών, είχαν ζημιές, αρνητική καθαρή θέση, το κεφάλαιό τους έπεσε κάτω από το 50% του μετοχικού κεφαλαίου (οπότε σύμφωνα με το νόμο είναι ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΟ είτε να επιλεγεί η λύση και εκκαθάριση της εταιρίας είτε να γίνει άμεσα αύξηση του Μετοχικού Κεφαλαίου), χρηματοδοτούσαν με νέα δάνεια για να πληρωθούν ληξιπρόθεσμες δόσεις τόκων (σημ. υπάρχει ρητή νομοθετική απαγόρευση χρηματοδότησης για την εξόφληση δόσεων τόκων), κάτι που είχε επιλεγεί ως σύστημα και κανόνας από το σύνολο των τραπεζών χωρίς καμία συνέπεια για την παρανομία αυτή.
Επίσης δεν υπήρξε ούτε ένα δάνειο των επιχειρήσεων αυτών που να μην έχει αναδιαρθρωθεί τουλάχιστον μία φορά, κάτι που γινόταν με σκοπό τη νέα χρηματοδότηση για την κάλυψη δόσεων κεφαλαίου δανείου και δόσεων τόκων προηγούμενων δανείων, δινόταν με απίστευτη ευκολία συνεχείς παρατάσεις της διάρκειας των δανειακών τους συμβάσεων, και το κυριότερο: όλα τα δάνεια που δόθηκαν στα χρόνια της κρίσης είχαν ένα και μοναδικό σκοπό: να αναχρηματοδοτήσουν προηγούμενα δάνεια που αδυνατούσαν επί χρόνια να εξοφλήσουν και με τη μέθοδο αυτή πληρώνονταν οι ληξιπρόθεσμες δόσεις των δανείων και αυτά εμφανίζονταν ενήμερα και εξυπηρετούμενα. Στην πραγματικότητα όλα αυτά γινόταν ΜΟΝΟ και ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ με τραπεζικό δανεισμό, ενώ ο κανόνας ήταν κανένας επιχειρηματίας των ΜΜΕ να μην βάζει το χέρι «στην τσέπη», δηλαδή είχαν και έχουν επιχειρήσεις ΜΜΕ με δανεικό χρήμα, που σε τελική ανάλυση δεν μπορούσαν και να το εξυπηρετήσουν.
Μάλιστα ο μάρτυρας της ΕΤΕ κ. Φραγκιαδάκης και της EUROBANK κ. Καρραβίας ρωτήθηκαν συγκεκριμένα εάν οι τράπεζές τους επιτρέπουν την αναχρηματοδότηση δόσεων τόκων, και απάντησαν και οι δύο ότι «ΟΧΙ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΠΙΤΡΕΠΕΤΑΙ», και την ίδια στιγμή αυτό ήταν ο κανόνας για όλες τις επιχειρήσεις των ΜΜΕ, σε μερικές μάλιστα περιπτώσεις αυτό ανέκυπτε από τα ίδια τα Εισηγητικά κείμενα των πιστούχων τραπεζών!!!!! Ο κ. Φραγκιαδάκης ρωτήθηκε «γιατί, ενώ ο Κανονισμός Πιστωτικής Πολιτικής της ίδιας της τράπεζάς του, ΕΤΕ, αναφέρει ρητά ότι επιχειρήσεις με αρνητικά ίδια κεφάλαια είναι μη επιθυμητές και μειωμένου ενδιαφέροντος επιχειρήσεις, όχι μόνο επιλέχθηκαν συστηματικά ως «πελάτες» της, αλλά και χρηματοδοτήθηκαν αθρόα κατά παράβαση πάγιων τραπεζικών κανόνων και όρων», χωρίς όμως να δώσει πειστική απάντηση.
3ον. Ακόμα όλοι οι παραπάνω μάρτυρες ρωτήθηκαν για τα ευρήματος του Πορίσματος της ΤτΕ και συγκεκριμένα ρωτήθηκαν «Αναφέρει το Πόρισμα ότι οι ίδιες οι πιστούχες τράπεζες σε δικά τους κείμενα κατόπιν ερευνάς τους ήδη από το 2010 ενώ υποβίβαζαν συνεχώς μέχρι σήμερα την πιστοληπτική ικανότητα των εταιριών ΜΜΕ και οι οικονομικοί τους δείκτες κατέρρεαν-μάλιστα εκθέσεις ορκωτών ελεγκτών μιλούσαν για αμφιβολία συνέχισης της εμπορικής τους δραστηριότητας-μέσα στην καρδιά της οικονομικής κρίσης και της χρηματοπιστωτικής ασφυξίας ταυτόχρονα προέβαιναν σε αύξηση της δανειακής τους χρηματοδότησης ΧΩΡΙΣ ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΑΞΙΟΧΡΕΕΣ ΕΓΓΥΗΣΕΙΣ. Μάλιστα υπήρξε περίπτωση χορήγησης δανείου μαμούθ για αναχρηματοδότηση προϋφιστάμενων δανείων, των οποίων οι δόσεις και κεφαλαίο και τόκων ήταν ληξιπρόθεσμες, και στο Εισηγητικό της πιστούχου τράπεζας ρητά αναφέρεται ότι από άποψη εξασφαλίσεων χορηγείται το δάνειο «ΑΝΕΥ» (εξασφαλίσεων δηλαδή), ενώ για τα τυχόν αναγκαία καλύμματα αυτά θα ληφθούν στο ….μέλλον!!!!!!
Επίσης κανένας μάρτυρας δεν έδωσε καμία πειστική εξήγηση γιατί, ενώ δεν λαμβάνονταν αξιόχρεες εγγυήσεις και εξασφαλίσεις, δεν αξιώνονταν πριν την εκταμίευσή τους η λήψη προσωπικών εγγυήσεων από τους βασικούς μετόχους, οι οποίοι μόνο …φτωχοί δεν ήταν και δεν είναι και σήμερα. Και τρέχουν σήμερα, μετά τη σύσταση και λειτουργία της Επιτροπής μας να λάβουν τέτοιες προσωπικές εγγυήσεις. Ερωτήθηκαν όλοι οι μάρτυρες γιατί οι τράπεζές τους δεν ρευστοποιούν τις ταινιοθήκες των οφειλετών τους εταιριών ΜΜΕ, αφού μάλιστα όπως ισχυρίζονται έχουν αξία πάνω από 100.000.000 ευρώ, πλην όμως την απάντησή τους ακόμα την αναμένουμε. Ως απάντηση στην ερώτηση αυτή μόνο ο κ. Φραγκιαδάκης ομολόγησε ότι ήταν λάθος η μη λήψη προσωπικών εγγυήσεων από τους βασικούς μετόχους (βλ. σελ. 40 των από 28.6.2016 πρακτικών).
Δείτε το πόρισμα εδώ
