Σύμφωνα με το πειθαρχικό συμβούλιο η εν λόγω υπάλληλος «απουσίασε από την εργασία της για 113 εργάσιμες ημέρες, κατά το χρονικό διάστημα από 3.9.2011 έως και 30.8.2012, και 50 ημέρες, κατά το χρονικό διάστημα από 3.9.2012 έως και 11.11.2012» και μάλιστα «αδικαιολόγητα, ήτοι χωρίς να προκύπτει ότι της χορηγήθηκε από την υπηρεσία της άδεια απουσίας, και χωρίς η ίδια να έχει επικαλεσθεί και αποδείξει τη συνδρομή κάποιου σοβαρού λόγου, που να δικαιολογούσε την παρατεταμένη αυτή αποχή ή να μετρίαζε την βαρύτητα του πειθαρχικού αδικήματος».
Η υπάλληλος υποστήριξε ότι «δεν απείχε αδικαιολόγητα από τα καθήκοντά της, αλλά προσερχόταν στην υπηρεσία της τις απογευματινές ώρες, απασχολούμενη μέχρι αργά το βράδυ, και ότι τούτο ήταν σε γνώση των υπηρεσιακών της προϊσταμένων, οι οποίοι το αποδέχονταν σιωπηρώς».
Παράλληλα, επικαλέστηκε ότι προσερχόταν στην εργασία της αργά το απόγευμα, ότι είχε απογευματινό δημοσιογραφικό ωράριο, ότι, λόγω των προβλημάτων υγείας της, επιβάλλονταν να παραμένει κλινήρης έως τις 10.00 π.μ., ότι εργαζόταν επιπλέον από το σπίτι της όλη τη νύκτα, Σάββατα και Κυριακές, ότι έκανε δουλειά δημοσιογράφου, παρακολουθούσε ειδησεογραφικές εκπομπές και ενημέρωνε τον Γενικό Γραμματέα, ότι δεν υπέγραφε το παρουσιολόγιο επειδή την εμπόδιζε ο προϊστάμενός της, κ.λπ. Παράλληλα, προσκόμισε ιατρικά πιστοποιητικά, σύμφωνα με τα οποία, πάσχει από βαρείας μορφής ρευματοειδή αρθρίτιδα, που επιφέρει πρωινή δυσκαμψία και έντονη σωματική κόπωση.
Το Γ΄ Τμήμα του ΣτΕ (πρόεδρος ο σύμβουλος Επικρατείας Δημήτρης Σκαλτσούνης και εισηγητής ο πάρεδρος Ευάγγελος Αργυρός) αφού συνεκτίμησαν ότι πάσχει από παναρθρίτιδα, «παρουσιάζει αντίδραση προσαρμογής με καταθλιπτική - αγχώδη διάθεση, κ.λπ. ότι απορρίφθηκαν αιτήσεις της για χορήγηση 3 αναρρωτικών αδειών, των 2 μηνών, 5 ημερών και 3 ημερών, αποφάνθηκαν ότι συντρέχει λόγος μετριασμού της επιβληθείσης πειθαρχικής ποινής της οριστικής παύσης και, αντί αυτής, να επιβληθεί η ποινή της προσωρινής παύσης 6 μηνών με πλήρη στέρηση των αποδοχών της.
πηγή: ΑΠΕ/ΜΠΕ
