Στη συνεδρίαση της εξεταστικής επιτροπής, εξετάστηκε ως μάρτυρας ο κ. Γιώργος Πουλόπουλος, αναπληρωτής διευθύνων σύμβουλος της Τράπεζας Πειραιώς. Η Τράπεζα έχει δώσει συνολικά δάνεια ύψους 260 εκατομμυρίων, ενώ έχει αποκτήσει και δάνεια 172 εκατομμυρίων από εξαγορασμένες τράπεζες, συνολικά, δηλαδή, 432 εκατομμύρια ευρώ.
Aπό αυτά, έχει εξασφαλίσεις 306 εκατομμυρίων ευρώ. Μεγαλύτερη έκθεση από τα ΜΜΕ έχει προς την τράπεζα ο ΑΝΤΕΝΝΑ, με 65 εκατομμύρια και ακολουθούν το Πρώτο Θέμα με 36 εκατομμύρια, ο ΠΗΓΑΣΟΣ με 32 εκατομμύρια η Νέα Τηλεόραση με 28 εκατομμύρια, ο ΔΟΛ με 21 εκατομμύρια, το MAD με 15 εκατομμύρια και ο όμιλος Real με 6,5 εκατομμύρια.
Όπως, ωστόσο, σημείωσε ο κ. Λάππας, η τράπεζα Πειραιώς και η Alpha έχουν χορηγήσει δάνειο συνολικά 50 εκατομμυρίων στον Τηλέτυπο (από 25 εκατομμύρια έκαστη) άνευ εξασφαλίσεων και με αποδοχή μελλοντικών χρηματοοικονομικών καλύψεων. Απαντώντας στην επισήμανση αυτή, ο κ. Πουλόπουλος υποστήριξε ότι λαμβάνονται υπόψη και άλλα κριτήρια, όπως η γενικότερη κατάσταση της κάθε εταιρείας και οι χρηματοροές. Το 2012, όμως, η τράπεζα προέβη σε αναχρηματοδότηση ύψους 30 εκατομμυρίων και όπως είπε ο κ. Λάππας η ίδια η τράπεζα παραδέχτηκε με έγγραφό της ότι συνολικά 34 εκατομμύρια είναι ακάλυπτα για να ρωτήσει τον μάρτυρα γιατί η τράπεζα δεν προχώρησε σε ρευστοποιήσεις.
Σε αυτό το σημείο, η διαδικασία διεκόπη μετά από παρέμβαση του Ανδρέα Λοβέρδου που έσπευσε να παρατηρήσει τον κ. Λάππα για το ύφος του προς τον εξεταζόμενο που το έκρινε προσβλητικό. Ο βουλευτής της Δημοκρατικής Συμπαράταξης, μάλιστα, κατά τη διάρκεια των δικών του ερωτήσεων προσπάθησε να υπερασπιστεί την εφημερίδα Πρώτο Θέμα, κατηγορώντας τον κ. Λάππα και τον ΣΥΡΙΖΑ για εμμονή εναντίον της εφημερίδας, ενώ με συγκεκριμένες ερωτήσεις προσπάθησε να αποδείξει ότι το ύψος της δανειοδότησης των ΜΜΕ και οι επισφάλειες των δανείων τους είναι ελάσσονος σημασίας, σε σχέση με τον όγκο των κόκκινων δανείων του συνόλου των επιχειρηματικού κόσμου.
Στο θέμα των δανείων της Νέας Δημοκρατίας, αποδίδοντας το γεγονός της μη εξυπηρέτησής τους, στο ότι το επιτόκιο της Τράπεζας Πειραιώς για τα δάνεια αυτά αυξήθηκε σημαντικά, τα χρόνια της κρίσης, φτάνοντας στο 7,45%, την ώρα που το αντίστοιχο επιτόκιο σε επιχειρηματικά δάνεια κινείται μεταξύ 4% και 5%. Όπως, όμως, εξήγησε ο κ. Πουλόπουλος, η αύξηση αυτή ήταν απολύτως προβλεπόμενη, καθώς οι επιχορηγήσει προς τη ΝΔ και το ΠΑΣΟΚ, που αποτελούσαν τη βασική εξασφάλιση της τράπεζας, μειώθηκαν δραματικά, λόγω και της μείωσης των ποσοστών τους (για τη ΝΔ από 29 εκατομμύρια το 2009, σε 4-5 εκατομμύρια).
Συνολικά, όπως αποκάλυψε ο κ. Πουλόπουλος, η Νέα Δημοκρατία είχε λάβει δάνεια 131 εκατομμυρίων ευρώ και το ΠΑΣΟΚ 108 εκατομμυρίων ευρώ από την Αγροτική Τράπεζα τα οποία και δεν μπορούν να αποπληρώσουν και η τράπεζα έχει ήδη κινήσει τις απαιτούμενες νομικές διαδικασίες. Αντιθέτως, όπως προέκυψε και από την απάντηση του κ. Πουλόπουλου σε σχετική ερώτηση του κ. Δένδια, η τράπεζα Πειραιώς είχε συνάψει δανειακή σύμβαση με τον ΣΥΡΙΖΑ, ύψους 300 χιλιάδων ευρώ, βραχυπρόθσεμης διάρκειας, δάνειο το οποίο έχει, πλέον, αποπληρωθεί.
Συνολικά, τα δάνεια στα κόμματα από την Τράπεζα, συμπεριλαμβανομένων και των 220 εκατομμυρίων της Αγροτικής, είναι ύψους 246 εκατομμυρίων ευρώ. Ωστόσο, όπως αποκαλύφθηκε από σχετική ερώτηση του αντιπροέδρου της επιτροπής, κ. Δημήτρη Καμμένου, δεν έχουν μπλοκαριστεί οι λογαριασμοί όψεως των κομμάτων που δεν εξυπηρετούν τα δάνειά τους. Ο κ. Καμμένος, μάλιστα, επέμεινε σε ερωτήσεις που έχουν να κάνουν με το κατά πόσο τα κόμματα αυτά είναι “συνεργάσιμοι δανειολήπτες”, καθώς, με βάση τον κώδικα δεοντολογίας των τραπεζών, μετά από εύλογο χρονικό διάστημα, οι δανειολήπτες δεν χαρακτηρίζονται συνεργάσιμοι και κινούνται άλλες διαδικασίες. Σε αυτό, ο κ. Πουλόπουλος επιφυλάχθηκε να απαντήσει αφού πάρει σχετική ενημέρωση.
Στη διαδικασία έγινε αναφορά και στο ύψος της διαφημιστικής δαπάνης που πλήρωσε η τράπεζα στην εφημερίδα ΑΥΓΗ, που σε 11 χρόνια, από 2005 έως το 2015, έφτασε στα 661 χιλιάδες ευρώ, από τα οποία, όπως σημείωσαν βουλευτές της Αντιπολίτευσης, τα 220 δόθηκαν το 2015. Ο κ. Πουλόπουλος απάντησε στη σχετική ερώτηση, σημειώνοντας ότι η κυκλοφορία και μόνο μιας εφημερίδας δεν είναι το μοναδικό κριτήριο για τη χορήγηση των δανείων, αλλά και άλλοι παράγοντες, όπως το κοινό στο οποίο απευθύνεται η εφημερίδα.
