Μάλιστα, για να το πετύχει αυτό, υπέβαλε μήνυση κατά του πρώην συζύγου της για την σεξουαλική κακοποίηση της μόλις 3 ετών κόρης τους, όταν η ίδια νοσηλευόταν στο νοσοκομείο!!
“Αιτία της διάσπασης της έγγαμης συμβίωσης των διαδίκων αποτέλεσε αφενός μεν το ξέσπασμα έντονων και συχνών μεταξύ τους διενέξεων, αναφορικά με την αντιμετώπιση των καθημερινών οικογενειακών τους αναγκών, αφετέρου οι κατηγορίες, που απηύθυνε η ενάγουσα-αντεναγομένη στον εναγόμενο-αντενάγοντα ήδη από το φθινόπωρο του … ότι αυτός εκδήλωνε ανάρμοστη σεξουαλική συμπεριφορά έναντι του μεγαλύτερου τέκνου τους, Κ., με αποκορύφωμα επεισόδιο που έλαβε χώρα στις …, όταν η ενάγουσα-αντεναγομένη επιστρέφοντας στην οικία της, μετά ολιγοήμερη νοσηλείας της, κατά τη διάρκεια της οποίας τα τέκνα διέμεναν μόνα με τον πατέρα τους, υποστήριξε ότι έγινε αποδέκτης παραπόνων από την Κ. (ηλικίας τότε τριών ετών περίπου), που εμφάνιζε ερυθρότητα στα γεννητικά όργανα ότι πονούσε εκεί και ότι αυτό της το προκάλεσε ο πατέρας της, την προηγούμενη ημέρα, βάζοντας το δάκτυλό του μέσα στο βρακί της, στο 'πιπί' και στον 'ποπό' της με το ζόρι και λέγοντάς της κακά λόγια…”, αναφέρει η καταγγελία της μητέρας κατά του πρώην συζύγου της.
Για τη μήνυση διεξήχθη ποινική έρευνα, στο πλαίσιο της οποίας το ανήλικο παιδάκι εξετάστηκε από ιατροδικαστή στην Παιδογυναικολογική Κλινική του νοσοκομείου, όπου δε διαπιστώθηκε καμία ένδειξη κακοποίησης του. Παράλληλα, δόθηκε εντολή από την Υποδιεύθυνση Προστασίας Ανηλίκων που διεξήγαγε την έρευνα να εξεταστεί το παιδί από παιδοψυχίατρο, σύμφωνα με την έκθεση του οποίου, οι καταγγελίες της μητέρας κρίθηκαν αβάσιμες.
“Η ανήλικη νοσηλεύθηκε στην … Κλινική του Νοσοκομείου … , από τις … μέχρι και τις …, όπου υποβλήθηκε σε σειρά κλινικών και εργαστηριακών εξετάσεων και ακόμη εξετάσθηκε στο Παιδογυναικολογικό Τμήμα παρουσία παιδιάτρου. Κατά το πόρισμα της σχετικής εξέτασης δεν διαπιστώθηκε παθολογικό εύρημα ή κάκωση στα γεννητικά όργανα της ανήλικης. Ο παρθενικό υμένας δεν παρουσίαζε ρήξη... δεν διαπιστώθηκαν κακώσεις και από τον πρωκτό, ενώ ο τόνος του έξω σφικτήρα ήταν φυσιολογικός… Περαιτέρω, δυνάμει της υπ' αριθμ. …διάταξης της Υποδιεύθυνσης Προστασίας Ανηλίκων, διατάχθηκε η διενέργεια παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης στο τέκνο από τον διευθυντή Δομής Ψυχικής Υγείας … του Ελληνικού …., παιδοψυχίατρο Π. Β., ο οποίος... συνέταξε την από … έκθεση παιδοψυχιατρικής πραγματογνωμοσύνης, στο πόρισμα της οποίας και σε απάντηση των ερωτημάτων που του είχαν τεθεί, αποφαίνεται ότι... Από την συνεκτίμηση του κλινικού υλικού και των λοιπών δικογράφων... οι καταγγελίες... κρίνονται αβάσιμες. Στα συμπεράσματα αυτά κατέληξε ο πραγματογνώμονας παιδοψυχίατρος, έχοντας προηγουμένως επισημάνει στο σκεπτικό της εκθέσεώς του ότι η μαρτυρία της μητέρας του τέκνου δεν είναι κατ' ανάγκη συνειδητά ψευδής και πρέπει να ιδωθεί υπό το πρίσμα του ενδεχόμενου επηρεασμού της από τα μέσα μαζικής ενημέρωσης ή και από την αρνητική προδιάθεσή της προς τον αντίδικό της, λόγω δυσπιστίας, εχθρότητας και θυμού προς το πρόσωπό του... “ αναφέρεται στα ιατρικά πορίσματα για το ανήλικο παιδάκι της οικογένειας.
Το Ναυτοδικείο Πειραιά ομόφωνα απήλλαξε τον μηνυόμενο πατέρα από τις βαρύτατες κατηγορίες της σεξουαλικής κακοποίησης της κόρης του. Ο πατέρας κατέθεσε ασφαλιστικά μέτρα κατά της μητέρας, διεκδικώντας επικοινωνία με τα παιδιά του. Η επιμέλεια των παιδιών 3 και 1 ετών τότε, εκδικάστηκε από το Μονομελές Εφετείο Πειραιώς, το οποίο με την υπ’ αριθμόν 298/ 2021 απόφασή του, έκρινε ως αβάσιμες τις καταγγελίες της μητέρας και αποφάσισε την συνεπιμέλεια των ανήλικων παιδιών με εναλλασσόμενη κατοικία. Ειδικότερα, τις πρώτες 10 ημέρες του μήνα τα παιδιά διαμένουν στο σπίτι του πατέρα τους και τις υπόλοιπες 20 μένουν με την μητέρα τους. Επίσης το δικαστήριο ορίζει σαφώς ότι για όλα τα βασικά ζητήματα ανατροφής των παιδιών θα πρέπει να υπάρχει συναπόφαση, παρά τις σοβαρές προσωπικές διαφωνίες μεταξύ των δυο γονέων.
“Τα τέκνα θα παραλαμβάνει ο πατέρας από την οικία της μητέρας στο …, τα οποία θα του τα παραδίδει η ίδια είτε ένας από τους γονείς της την 1η ημέρα κάθε μήνα και ώρα 14.30' και θα τα επιστρέφει ο πατέρας ομοίως στην ως άνω οικία της μητέρας την 11η ημέρα κάθε μήνα και ώρα 20.30', όπου θα τα παραλαμβάνει είτε η ίδια είτε ένας από τους γονείς της, προς αποφυγή μεταξύ τους διενέξεων. Το πρόγραμμα αυτό θα ακολουθείται κυκλικά για όλο το μήνα, αλλά και κατά τις διακοπές των Χριστουγέννων και του Πάσχα και του καλοκαιριού, εκτός αν προκύπτει άλλη έγγραφη συμφωνία των διαδίκων που από κοινού θα ρυθμίσουν το πρόγραμμα των παραπάνω εορτών και των θερινών διακοπών διαφορετικά. Ο γονέας που δεν θα ασκεί την επιμέλεια στο διάστημα που την αποκλειστική άσκηση της επιμέλειας των τέκνων θα έχει ο άλλος γονέας, θα μπορεί να επικοινωνεί με τα ανήλικα τέκνα, καθημερινά, τηλεφωνικά ή μέσω skype, από ώρα 20.30 έως 21.00”, τονίζεται μεταξύ άλλων στη δικαστική απόφαση.
Ακολούθως η μητέρα προσέφυγε στον Άρειο Πάγο, ζητώντας την αναίρεση της εφετειακής απόφασης, ωστόσο το Α1 Πολιτικό Τμήμα, με την υπ΄αριθμόν 78/2023 απόφασή του και προεδρεύουσα την σημερινή Πρόεδρο του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κ. Ιωάννα Κλάπα- Χριστοδουλέα, απέρριψε την αίτηση αναίρεσης της προσφεύγουσας, επικυρώνοντας την απόφαση του Μονομελούς Εφετείου Πειραιώς.
Στο σκεπτικό τους οι αρεοπαγίτες, επισημαίνουν μεταξύ άλλων:
“Το συμφέρον του ανηλίκου μπορεί να επιβάλει να συμβιώνει τόσο με τη μητέρα του όσο και με τον πατέρα του και, ακολούθως, εφόσον έτσι προκαλείται η μικρότερη δυνατή διατάραξη του τρόπου ζωής του, να ανατίθεται η άσκηση της επιμέλειας αυτού από κοινού στη μητέρα και τον πατέρα του, δηλαδή, να γίνεται χρονική (ή εναλλασσόμενη) κατανομή αυτής ανάμεσα στους δύο γονείς ενώ και η γονική μέριμνα να ανήκει από κοινού και στους δύο, οι οποίοι θα οφείλουν να φροντίζουν για την ομαλή ανάπτυξη και το καλό του τέκνου τους από κοινού.
Η έλλειψη δε συνεργασίας των γονέων δεν πρέπει να συνιστά εμπόδιο επιλογής της χρονικής κατανομής της επιμέλειας” και συμπληρώνουν ότι “δε σημαίνει ότι αρκεί, απλώς, η διαφωνία των γονέων για να απονείμει ο δικαστής την αποκλειστική επιμέλεια στον ένα γονέα.
Πιο συγκεκριμένα, αν δεν συντρέξει σπουδαίος λόγος, που εγκυμονεί κινδύνους για το παιδί (περίπτωση κακοποιητικού, ψυχικά διαταραγμένου ή παντελώς αδιάφορου γονέα) ή αν δεν συντρέξει πραγματική αδυναμία άσκησης της συνεπιμέλειας από τον ένα γονέα, λόγω της μόνιμης μετεγκατάστασης του παιδιού σε άλλη πόλη ή χώρα, δεν νοείται ανάθεση της αποκλειστικής επιμέλειας στον άλλο γονέα ή έστω κατανομή της επιμέλειας, που μόνο κατ' επίφαση θα επέτρεπε την ουσιαστική συμμετοχή και των δύο γονέων στην ανατροφή και φροντίδα του παιδιού, διότι, διαφορετικά, ο δικαστής θα υπερέβαινε τα ακραία όρια της διακριτικής του ευχέρειας και θα ερμήνευε ή και θα εφάρμοζε εσφαλμένα το άρθρο 1514 του Α.Κ.”.
Σύμφωνα με νομικούς κύκλους, η αρεοπαγίτικη απόφαση 78/ 2023, “θεραπεύει” αρκετές από τις παθογένειες του νόμου 4800/2021 για τη συνεπιμέλεια και ήδη αποτελεί πάγια νομολογία για τις υποθέσεις αντιδικίας που αφορούν στο οικογενειακό δίκαιο και καταλήγουν στα ελληνικά δικαστήρια.
Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία του Υπουργείου Δικαιοσύνης, από την εφαρμογή της συνεπιμέλειας, το Σεπτέμβριο 2021 έως και τα τέλη του 2023, σε 63 Πρωτοδικεία της χώρας, εκδικάστηκαν 1284 υποθέσεις συνεπιμέλειας, εκ των οποίων οι 438 αφορούσαν σε αίτημα εναλλασσόμενης κατοικίας του παιδιού. Στα στοιχεία δεν περιλαμβάνονται τα δικαστήρια Αθήνας- Πειραιά και Θεσσαλονίκης, για τα οποία το αρμόδιο Υπουργείο δήλωσε αδυναμία εξαγωγής των στοιχείων από το σύστημα ΟΣΔΔΥ-ΠΠ.
