Όπως υποστήριξε η εισαγγελική λειτουργός, «όλοι οι λόγοι αφορούν κρίση σας για τη διεύθυνση της διαδικασίας. Από τους λόγους αυτούς, δεν προκύπτουν επαρκή γεγονότα ώστε να ευσταθούν οι λόγοι δυσπιστίας στο πρόσωπο της προέδρου και προτείνω να απορριφθούν ως απαράδεκτοι», ανέφερε στην εισήγησή της.
Όπως εξήγησε, η εισαγγελική λειτουργός, «για να μπορούν να δημιουργηθούν υπόνοιες για μεροληψία δικαστή, θα πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένα γεγονότα, θα πρέπει να προκύπτει ότι ο δικαστής κατηύθυνε τη διαδικασία, έχοντας ειδικό συμφέρον».
Και ακολούθως εξήγησε γιατί δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις υποβολής της αίτησης εξαίρεσης της προέδρου της πολύκροτης δίκης.
« Η κατηγορουμένη αναφέρει ότι οι συμπεριφορές της προέδρου ήταν τέτοιες που ήταν πρόσφορες να επηρεάσουν την κρίση των ενόρκων. Μιλάει για την εξέταση των νοσηλευτών. Τον Μάρτιο εξετάζαμε τους νοσηλευτές, γιατί δεν μας το είπε τότε και μας το λέει σήμερα, ούτως ώστε να είμαστε πιο κοντά στο γεγονός. Στο παρόν στάδιο ο λόγος αυτός δεν ευσταθεί, ως προς αυτό το λόγο, η αίτηση να απορριφθεί ως απαράδεκτη.
Υπάρχουν γεγονότα που να αποδεικνύουν ότι η πρόεδρος παρενέβη σε ομόφωνες αποφάσεις που ελήφθησαν; Όλο το δικαστήριο ψήφισε να μη καταθέσουν η κ. Λευκίδου και ο κ. Θεοχάρης.
Για το σάκο αναζωογόνησης εγώ έχω επιφυλαχθεί, δεν έχουμε απόφαση για αυτό, ως εκ τούτου, δεν υπάρχει ζήτημα μεροληψίας της προέδρου.
Ποια είναι τα γεγονότα που αναδεικνύουν ότι δημιουργειται δυσπιστία για τη πρόεδρο, όσον αφορά τη μη κλήτευση του κ. Ράικου; Ποιος στέρησε το δικαίωμα από το να εξεταστούν ο κ. Μακρυθανάσης και κ. Παπαγιάννη, μόνοι τους αποχώρησαν από την δίκη εκείνη την ημέρα και αποχώρησε και η κατηγορούμενη», κατέληξε στην εισήγησή της, η εισαγγελική λειτουργός.
