Σύμφωνα με πληροφορίες του Dikaiologitika News, φαίνεται πως ένα εκ παραδρομής λάθος που έγινε στις συνεννοήσεις της τράπεζας της μίας εκ των διαγωνιζόμενων στην Αμερική με την ανταποκρίτρια τράπεζά της στην Ελλάδα, η Εγγυητική Επιστολή Συμμετοχής που υπέβαλε, έχει συντομότερη της προβλεπόμενης διάρκεια ισχύος κατά 4 ημέρες (σε σύνολο προβλεπόμενης διάρκειας 396 ημερών).
Ωστόσο, και πέραν του ότι και το κείμενο της Εγγυητικής Επιστολής που προσκόμισε ο άλλος διαγωνιζόμενος εμφανίζει αντίστοιχη έλλειψη, το κυριότερο είναι ότι, σύμφωνα με τους όρους της Διακήρυξης, η Αναθέτουσα Αρχή του Διαγωνισμού είναι υποχρεωμένη να ζητήσει από τους διαγωνιζόμενους να διευκρινίσουν την προσφορά τους ή να διορθώσουν πρόδηλα εκ παραδρομής λάθη, υπό την προϋπόθεση βέβαια ότι η εν λόγω τροποποίηση δεν συνεπάγεται στην πράξη την υποβολή νέας προσφοράς. Αναμένεται λοιπόν, η ΕΕΠΠ να ακολουθήσει αυτήν τη διαδικασία. Διαφορετικά θα δημιουργήσει την εντύπωση ότι περιορίζει τον ανταγωνισμό.
Πέραν των ανωτέρω, και σύμφωνα με έγκυρες πληροφορίες έχουν εντοπιστεί και άλλα προβλήματα στα δικαιολογητικά συμμετοχής σε έτερο διαγωνιζόμενο (που αποτελείται από τρεις εταιρείες-ένωση προσώπων), τα οποία συνιστούν λόγους αποκλεισμού. Ενδεικτικά:
α) μέλος της διαγωνιζόμενης ένωσης προσώπων, στο φάκελο με τα δικαιολογητικά συμμετοχής, δεν υπέβαλε τις απαιτούμενες οικονομικές καταστάσεις, κάτι για το οποίο, κατά ρητή διατύπωση της Διακήρυξης, οφείλει η Αναθέτουσα Αρχή σε κάθε περίπτωση να απορρίψει την προσφορά της.
β) άλλο μέλος της ίδιας διαγωνιζόμενης ένωσης προσώπων ενώ σύμφωνα με δικαστική απόφαση φέρεται να έχει εμπλακεί σε συμφωνίες με στόχο την στρέβλωση του ανταγωνισμού. Οι πληροφορίες αναφέρουν ότι προέβη σε ψευδή δήλωση, απαντώντας «ΟΧΙ» στο σχετικό ερώτημα σε αντίστοιχο ερωτηματολόγιο που υποβλήθηκε με τα δικαιολογητικά συμμετοχής του. Σύμφωνα δε με ρητή νομολογία του Συμβουλίου της Επικρατείας, αυτό μπορεί να είναι λόγος αποκλεισμού.
Με βάση τα παραπάνω, αναρωτιέται εύλογα κανείς, με ποια λογική κυκλοφορούν διαρροές περί του αποκλεισμού της μίας διαγωνιζόμενης εταιρείας, αφού υπάρχουν σοβαρά, ή ακόμη, σοβαρότερα προβλήματα και στα δικαιολογητικά συμμετοχής και της άλλης πλευράς, πράγμα το οποίο δεν διαρρέεται με την ίδια ένταση, τουλάχιστον στα δημοσιεύματα που έχουν υπάρξει μέχρις στιγμής.
Είναι προφανές ότι για τα παραπάνω εξόχως νομικά θέματα, θα πρέπει να αποφασίσει για το αν κάποιος από τους διαγωνιζόμενους θα πρέπει να αποκλειστεί ή για το αν ζητηθούν διευκρινήσεις ή διορθώσεις, μία επιτροπή της ΕΕΠΠ ( Επιτροπή Διενέργειας του Διαγωνισμού) που αποτελείται από 5 μέλη, από τα οποία μόνο ο Πρόεδρος είναι νομικός.
Υπενθυμίζεται ότι πρόκειται για έναν Πλειοδοτικό Διαγωνισμό παραχώρησης λειτουργίας επιχείρησης καζίνο όπου το Ελληνικό Δημόσιο θα εισπράξει αρκετές δεκάδες εκατομμύρια ευρώ και η επένδυση στην κατασκευή του αντίστοιχου καζίνο, ξενοδοχείο, κ.λπ. θα υπερβεί το ένα δισεκατομμύριο ευρώ. Επομένως θεωρείται δεδομένο κατά την πάγια πρακτική σε αντίστοιχες περιπτώσεις ότι η Επιτροπή θα πρέπει να ζητήσει και από τις δύο πλευρές να διορθώσουν τα λάθη τους και να συνεχίσουν στο άνοιγμα των Τεχνικών και Οικονομικών Προσφορών.
Θα είναι ιδιαίτερα επιζήμιο για το Ελληνικό Δημόσιο ο διαγωνισμός αυτός να συνεχιστεί με μόνο με έναν υποψήφιο, αποκλείοντας τον άλλον. Δηλαδή, χωρίς να αξιολογηθούν οι τεχνικές αλλά και οι οικονομικές προσφορές και των δύο υποψηφίων, βάσει των οποίων ο νικητής ουσιαστικά θα προσφέρει την συμφερότερη προσφορά για την εμβληματική επένδυση στο Ελληνικό.
Κάτι τέτοιο θα μπορούσε να επηρεάσει αρνητικά και όσους σήμερα σκέφτονται σοβαρά να επενδύσουν σημαντικά κεφάλαια στην Ελλάδα, τη στιγμή που η Κυβέρνηση προσπαθεί με κάθε τρόπο να προσελκύσει επενδύσεις.
