Αναλυτικότερα, με βάση το άρθρο 48 του νόμου 3996/2011 ζητήθηκε στο τέλος της δικηγορικής άσκησης του δικηγόρου, LLM Ευρωπαϊκού και Διεθνούς Δικαίου Ορφέα Φίλου, να καταβάλει αναδρομικές «εισφορές άσκησης» στον τομέα υγείας δικηγόρων Αθηνών για το διάστημα κατά το οποίο ήταν ασκούμενος δικηγόρος. Δηλαδή, κλήθηκε να καταβάλει ασφαλιστικές εισφορές πριν εγγραφεί στον Δικηγορικό Σύλλογο.
Ο δικηγόρος προσέφυγε στα διοικητικά δικαστήρια υποστηρίζοντας ότι η διάταξη του νόμου 3996/2011 είναι αντίθετη στο άρθρο 4 του Συντάγματος, καθώς εξομοιώνει τους ασκούμενους δικηγόρους με τους δικηγόρους εγγεγραμμένους στους δικηγορικούς συλλόγους.
Το Διοικητικό Πρωτοδικείο έκρινε ότι η επίμαχη νομοθετική πρόβλεψη προσκρούει τόσο στο άρθρο 4 του Συντάγματος, που καθιερώνει τον κανόνα της ισότητας μεταξύ των πολιτών, όσο και στο άρθρο 22 του Συντάγματος που προβλέπει ότι το κράτος μεριμνά για την κοινωνική ασφάλιση των εργαζομένων.
Ο κ. Φίλος δήλωσε σχετικά ότι η εν λόγω δικαστική απόφαση που έκρινε αντισυνταγματική την επίδικη νομοθετική ρύθμιση του ν. 3996/2011, «προστατεύει το σύνολο των ασκούμενων δικηγόρων και ότι πρέπει να καταργηθεί «η προδήλως άδικη και -πλέον- αντισυνταγματική διάταξη περί υποχρέωσης των ασκούμενων-μαθητευομένων δικηγόρων σε αυτασφάλιση για τον κλάδο υγείας και πρόνοιας».
Επίσης, ο πρόεδρος της Ένωσης Ασκουμένων και Νέων Δικηγόρων Αθηνών (ΕΑΝΔΑ) Αλέξανδρος Μαντζούτσος, με αφορμή την εν λόγω δικαστική απόφαση δήλωσε:
«Μετά και την επίμαχη απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Αθηνών, με την οποία κρίθηκε αντισυνταγματική η υποχρεωτική κοινωνική ασφάλιση των ασκουμένων δικηγόρων, η ΕΑΝΔΑ θα επανέλθει εκ νέου στο θέμα, ζητώντας -για πολλοστή φορά- την κατάργηση της σχετικής διάταξης. Είναι νομικά και λογικά αδιανόητο να καθιερώνεται υποχρεωτική ασφάλιση χωρίς προηγούμενη κατοχύρωση δικαιώματος ελάχιστης αμοιβής, συνδεόμενης με την καταβολή εισφορών».
