Στην ένσταση που θα κριθεί από δικαστικό συμβούλιο- σύμφωνα με το pelop.gr, η υπεράσπιση επιμένει σε επανεξέταση του δείγματος αίματος της 9χρονης Τζωρτζίνας από το Ειδικό Εργαστήριο του Πανεπιστημίου Κρήτης, προσκομίζοντας έγγραφο του διευθυντή Αριστείδη Τσατσάκη που διαβεβαιώνει ότι δύναται, σε αντίθεση με το αιτιολογικό της απόρριψης του αιτήματος επανεξέτασης εκεί με την Πρυτανεία να υποστηρίζει πως από πλημμύρες αχρηστεύτηκαν μηχανήματα του Εργαστηρίου.
Αν και πάλι το παραπάνω αίτημα της υπεράσπισης απορριφθεί, τότε -κατά τις ίδιες πληροφορίες της «Π»- η πλευρά Πισπιρίγκου θα ζητήσει από τον κ. Τσατσάκη ν’ αναλάβει Τεχνικός Σύμβουλος της κατηγορουμένης και ως τέτοιος θα υποβληθεί νέο αίτημα επανεξέτασης, με το επίμονο επιχείρημα ότι αυτή έχει το δικαίωμα να ελέγξει το δείγμα με το οποίο διώχθηκε.
Γιατί όμως η υπεράσπιση της Ρούλας Πισπιρίγκου επιμένει τόσο πολύ στην επανεξέταση από τον εν λόγω ακαδημαϊκό του Ηρακλείου; Οι ίδιες πληροφορίες της «Π», θέλουν τον (παγκοσμίως) γνωστό καθηγητή να έχει δει τις εξετάσεις του ΑΠΘ και να έχει καταλήξει πως η «μεθοδολογία» που ακολουθήθηκε είναι λανθασμένη και προφανώς μέσω της επανεξέτασης θα προκύψουν άλλα δεδομένα, όχι ως προς την κεταμίνη αλλά κυρίως ως προς την ποσότητα αυτής. Στοιχείο, που αν προκύψει, θα δώσει «όπλο» αμφισβήτησης της αρχικής κατηγορίας.
Γιατί δεν βρέθηκε η ουσία «ρουκουρόνιο»;
Ανάμεσα στα άλλα, η υπεράσπιση αναμένει και μία ακόμα απάντηση. Στο γιατί, στην εξέταση του ΑΠΘ, δεν αναφέρεται η ουσία «Ρουκουρόνιο» στο αίμα της Τζωρτζίνας, παρότι οι γιατροί του Νοσοκομείου Παίδων, όπου εξέπνευσε, αναφέρουν ότι της χορήγησαν κατά τη διάρκεια της διαδικασίας ανάνηψης. Αντιθέτως εντοπίστηκε μόνο ή… κυρίως η κεταμίνη!
