Η ακύρωση είχε αποφασιστεί, καθώς κρίθηκε ότι στο κλητήριο θέσπισμα δεν διευκρινιζόταν εάν ο Στ. Ψυχάρης είχε τελέσει το αδίκημα της παράβασης του νόμου για τις δηλώσεις του πόθεν έσχες, από δόλο ή από αμέλεια.Πρόσφατα, από το Ι’ Τριμελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών, αναβλήθηκε επ’ αόριστον η δίκη του Σταύρου Ψυχάρη, για το αδίκημα της παράβασης του νόμου περί πόθεν έσχες κάτ’ εξακολούθηση και σε βαθμό πλημμελήματος. Οι πρωτοδίκες έκαναν δεκτή την ένσταση ακυρότητας του κλητήριου θεσπίσματος που είχαν υποβάλει οι συνήγοροι υπεράσπισης του εκδότη, με το οποίο παραπέμφθηκε ο Σταύρος Ψυχάρης σε δίκη, δεχόμενοι ότι δεν περιγραφόταν επακριβώς, εάν ο Σταύρος Ψυχάρης τέλεσε τις πράξεις για τις οποίες κατηγορείται, από αμέλεια ή από δόλο.
Κατόπιν αυτών, η υπόθεση επέστρεψε στην εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών, προκειμένου να προσδιοριστεί επακριβώς η υποκειμενική υπόσταση των πράξεων που αποδίδονται στον επικεφαλής του ΔΟΛ.
Ωστόσο σήμερα, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου Ξένη Δημητρίου, άσκησε αναίρεση κατά της απόφασης αυτής του Ι΄ Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών, υποστηρίζοντας ότι το δικαστήριο εφάρμοσε εσφαλμένα τις σχετικές διατάξεις του Ποινικού Κώδικα και του νόμου 3213/2003 περί δηλώσεων πόθεν έσχες, αλλά και εσφαλμένα ακύρωσε το κλητήριο θέσπισμα το οποίο είχε επιδοθεί νόμιμα στον επικεφαλής του εκδοτικού συγκροτήματος.
Παράλληλα, η εισαγγελέας του Αρείου Πάγου υποστηρίζει ότι η ποινική νομοθεσία δεν χρειάζεται να αναφέρει ρητά ότι η πράξη τελέστηκε από πρόθεση, γιατί όταν δεν αναφέρεται η μορφή της υπαιτιότητας στο σχετικό αδίκημα, είναι σαφές ότι υπάρχει κατηγορία από δόλο ή από πρόθεση.
Τελικά, η αναίρεση της κυρίας Δημητρίου, θα εισαχθεί στο Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου για να κριθεί.
