Σε σχεδόν απόλυτη αδυναμία κοινής αποδοχής «των κανόνων του παιχνιδιού» για τον οδικό χάρτη προς το Συνέδριο και την εκλογή νέας ηγεσίας έχει βρεθεί ο ΣΥΡΙΖΑ, καθώς τα δύο βασικά στρατόπεδα στο εσωτερικό του κόμματος έχουν μπει σε μια αντιπαράθεση του τύπου: «Ο θάνατος σου, η ζωή μου».
Αυτός ήταν και ο λόγος που η διαδικασία των ψηφοφοριών στο τέλος της Κεντρικής Επιτροπής, το Σάββατο το βράδυ, σταμάτησε χωρίς να ολοκληρωθεί και μάλιστα σε φορτισμένο κλίμα, με αποχώρηση των κασσελακικών, συνθήματα και αντικρουόμενες ερμηνείες για το θέμα της υποχρέωσης κατάθεσης πόθεν έσχες από τους υποψήφιους προέδρους, αλλά και με ανοιχτό το ενδεχόμενο να αποσυνδεθεί η ημερομηνία εκλογής προέδρου και Κεντρικής Επιτροπής.
Τι προβλέπει η τροπολογία Σπίρτζη για τα πόθεν έσχες (4η ψηφοφορία)
Η επίμαχη τροπολογία Σπίρτζη πέρασε με πλειοψηφία 87-84 (μέρος των 87 είχε διαφωνήσει στη σύσκεψη τους την Παρασκευή το βράδυ διότι θεωρούνταν αμφίρροπο αν θα περάσει, όπως πράγματι επιβεβαιώθηκε από το οριακό αποτέλεσμα) με τους Παύλο Πολάκη και Νίκο Παππά να μην τη στηρίζουν, καθώς δεν ήθελαν καμία άλλη προϋπόθεση να συνοδεύει την κατάθεση υποψηφιότητας, πλην των 30 υπογραφών μελών της ΚΕ.
Η τροπολογία υποχρεώνει για λόγους διαφάνειας των οικονομικών των υποψηφίων να καταθέτουν και να δημοσιοποιήσουν το πόθεν έσχες τους ταυτόχρονα με την κατάθεση της υποψηφιότητας τους, αλλά δεν συνοδεύεται από κανένα άλλο κριτήριο για το περιεχόμενο, όπως το να μην διαπιστώνεται υπέρογκος δανεισμός προς το δημόσιο, όπως είχε συζητηθεί τις προηγούμενες μέρες.
Η σύγκρουση για την «υποχρεωτικότητα» της τροπολογίας Σπίρτζη
Αμέσως ξεκίνησε φασαρία εντός της αίθουσας, με στελέχη των κασσελακικών να επιχειρηματολογούν ότι είναι αδύνατο να ελεγχθεί η ορθότητα των στοιχείων που θα κατατεθούν και την άλλη πλευρά να απαντά πως αυτό λύνεται με μια συνοδευτική δήλωση ότι τα στοιχεία είναι τα ίδια με αυτά που έχουν κατατεθεί στις δημόσιες αρχές.
Στη συνέχεια η αντιπαράθεση, αν και χωρίς ιδιαίτερη ένταση μεταξύ των τριών στελεχών, μεταφέρθηκε στην αίθουσα των δημοσιογράφων, όπου ο εκπρόσωπος Τύπου του κόμματος, Παυσανίας Παπαγεωργίου, ο ίδιος ο Χρήστος Σπίρτζης (87) και η Νίνα Κασιμάτη (από την πλευρά Κασσελάκη) επιχειρηματολόγησαν σε διαφορετικές κατευθύνσεις για την ερμηνεία της υποχρεωτικότητας της κατάθεσης πόθεν έσχες.
Οι 3 ερμηνείες της τροπολογίας μπροστά στους δημοσιογράφους
Συγκεκριμένα ανέφεραν:
Χρήστος Σπίρτζης: «Δεν κόβεται κανείς, αλλά δεν θα είναι και κάτω από το τραπέζι όλα αυτά που ακούμε τόσο καιρό. Δεν φτάνει στο συνέδριο όποιος δεν έχει καταθέσει 30 υπογραφές και πόθεν έσχες».
Νίνα Κασιμάτη: «Το Συνέδριο, που είναι το ανώτατο όργανο, θα λάβει τις τελικές αποφάσεις για όλα και η ελληνική κοινωνία ήδη διαπιστώνει ενεή την αγωνιώδη προσπάθεια κάποιων να κρατηθούν στις καρέκλες τους».
Παυσανίας Παπαγεωργίου: «Παρά την υποχρέωση, το Συνέδριο μπορεί να εγκρίνει και υποψηφιότητες που δεν θα έχουν προσκομίσει το πόθεν έσχες ή τις 30 υπογραφές, καθώς αποτελεί το ανώτατο όργανο του κόμματος και όλες οι αποφάσεις έως αυτό έχουν εισηγητικό χαρακτήρα».
Η επικρατούσα ερμηνεία και «το πιστόλι πάνω στο τραπέζι»
Παρά την επιμονή του Χρήστου Σπίρτζη και με ανοιχτό κάθε ενδεχόμενο που μπορεί να προκύψει ανάλογα με τις συγκρούσεις του επόμενου διαστήματος, η «νομικού χαρακτήρα» ερμηνεία του Παυσανία Παπαγεωργίου μοιάζει να είναι και πιο συμβατή με τα πολιτικά δεδομένα ενός πολωμένου Συνεδρίου προς το οποίο βαδίζει ο ΣΥΡΙΖΑ. Εξάλλου, ορισμένα στελέχη των 87 σε κατ’ ιδίαν συνομιλίες την αποδέχονταν, αν και τα δεδομένα μπορεί να αλλάξουν, ιδίως αν ο Στέφανος Κασσελάκης συνεχίσει σε ακραία συγκρουσιακό κλίμα.
Σε μια τέτοια περίπτωση, δεν αποκλείεται οι ενδιάμεσοι που δεν θέλουν τον διοικητικό αποκλεισμό ή τη διαγραφή, όπως ο Νίκος Παππάς, να αλλάξουν στάση και να δημιουργηθεί μια ευρεία πλειοψηφία απόρριψης της υποψηφιότητας Κασσελάκη. Ωστόσο, μολονότι «το πιστόλι είναι πάνω στο τραπέζι», αυτή η κατάληξη δεν μοιάζει η πιθανότερη.
Παραδοχή ενοχής από Κασσελάκη, αν δεν καταθέσει πόθεν έσχες
Παρόλα, αυτά μια ενδεχόμενη επιλογή του Στέφανου Κασσελάκη να μην καταθέσει πόθεν έσχες, θα τον εκθέσει για δύο λόγους: α) Θα εμφανιστεί ως υποψήφιος πρόεδρος που δεν δέχεται τους κανόνες. β) Θα δείξει ότι κάτι έχει να φοβηθεί από τη δημοσιοποίηση των οικονομικών του στοιχείων. Σημειωτέων, ο πρώην πρόεδρος του ΣΥΡΙΖΑ έχει καταθέσει σχετικά πρόσφατα στην αρμόδια επιτροπή το πόθεν έσχες του, αλλά αυτό θα δημοσιευτεί μετά την παρέλευση διετίας, όπως προβλέπει ο νόμος, ενώ δεν έχει τηρήσει την αρχική του δέσμευση ότι θα το δώσει ο ίδιος στη δημοσιότητα (είχε δημοσιοποιήσει ένα άτυπο excel).
Επίσης, λέγεται ότι η πλευρά Κασσελάκη σκοπεύει να κόψει την υποψηφιότητα του Απόστολου Γκλέτσου, την οποία θεωρεί ανταγωνιστική, καθώς ο πρώην δήμαρχος Στυλίδας δεν προβλέπεται να συγκεντρώσει τις 30 υπογραφές μελών ΚΕ. Αν συμβεί αυτό δημιουργείται προφανώς προηγούμενο και για την περίπτωση που ο Στέφανος Κασσελάκηςδεν προσκομίσει πόθεν έσχες.
Η αντιπαράθεση για το χρονοδιάγραμμα (1η και 5η ψηφοφορία, η οποία αναβλήθηκε)
Σε ακόμη πιο θολό τοπίο και εκκρεμότητα παραμένει και το ενδεχόμενο να μην ταυτιστεί η ημερομηνία πρώτου γύρου εκλογής προέδρου και ανάδειξης Κεντρικής Επιτροπής, όπως ζήτησε λίγο πριν το τέλος της συνεδρίασης της ΚΕ ο Δημήτρης Χατζησωκράτης με σχετική τροπολογία.
Η κασσελακική πλευρά διαμαρτυρήθηκε ότι οι δύο εκλογές προβλέπεται να γίνουν ταυτόχρονα στις 24 Νοεμβρίου, σύμφωνα με το χρονοδιάγραμμα που αποτέλεσε το αντικείμενο της πρώτης ψηφοφορίας και επικράτησε άνετα με 112 υπέρ (εισήγηση ΠΓ, 87, Φάμελλος, Παππάς κτλ) - 62 κατά (πρόταση συντόμευσης Τζακρη - Κασσελάκη) – 9 (πρόταση συντόμευση Πολάκη) και 2 λευκά.
Στη συγκεκριμένη ψηφοφορία, ο Παύλος Πολάκης, επέλεξε να μην δώσει πολιτικό στίγμα ταύτισης με την κασσελακική πτέρυγα, αν και είχαν ουσιαστικά παρόμοια πρόταση επίσπευσης, καθώς, ούτως ή άλλως, δεν παίζονταν η ανατροπή της εισήγησης της ΠΓ.
Κόπηκε η πρόταση Παππά για καταστατικές αλλαγές (2η ψηφοφορία)
Ωστόσο, το επιχείρημα ότι όλα όσα αφορούν το χρονοδιάγραμμα αποτελούν ειλημμένη απόφαση, που δεν αλλάζει, δεν φαίνεται να επιβεβαιώνεται, καθώς η δεύτερη ψηφοφορία που έγινε, αφορούσε την τροπολογία Παππά που πρότεινε να προχωρήσουν και καταστατικές αλλαγές στο Έκτακτο Συνέδριο, επίσης κόντρα στην απόφαση της πρώτης ψηφοφορίας για το χρονοδιάγραμμα.
Η πρόταση Παππά δεν πέρασε με αναλογία περίπου 60% κατά και 40% υπέρ (δεν ζητήθηκε καταμέτρηση), αν και τη στήριξε μέρος των 87.
Στις 5 Οκτωβρίου νέα ΚΕ για την προετοιμασία του Συνεδρίου (6η ψηφοφορία, η οποία αναβλήθηκε επίσης)
Ωστόσο το χάος που είχε δημιουργηθεί στη συνέχεια μετά την υπερψήφιση της τροπολογίας Σπίρτζη, ουσιαστικά διέλυσε τη διαδικασία και δεν προχώρησε ψηφοφορία για την τροπολογία Χατζησωκράτη. Πάντως, όπως ανέφερε στη συνέχεια ο Παυσανίας Παπαγεωργίου στους δημοσιογράφους, το θέμα της τροπολογίας Χατζησωκράτη, σχετικά με την αποσύνδεση των ημερομηνιών εκλογής προέδρου και ΚΕ, θα τεθεί σε διαβούλευση και ψηφοφορία στην επόμενη ΚΕ στις 5 Οκτωβρίου (αν επανακατατεθεί), η οποία θα έχει κυρίως χαρακτήρα προετοιμασίας των κειμένων του Συνεδρίου.
Σε εκείνη την ΚΕ θα οριστεί και το Συντονιστικό της Κεντρικής Οργανωτικής Επιτροπής του Συνεδρίου (ΚΟΕΣ) και η Επιτροπή Θέσεων, η οποία δεν προχώρησε εξαιτίας της απότομης διάλυσης της χθεσινής ΚΕ, αν και δεν υπήρχαν σημαντικές διαφορές για το εν λόγω θέμα.
Ευρεία καταδίκη των χαρακτηρισμών Κασσελάκη (3η ψηφοφορία)
Τέλος, η τρίτη ψηφοφορία που έγινε το Σάββατο το βράδυ, πριν επικρατήσει το χάος μετά την τέταρτη ψηφοφορία για το πόθεν έσχες, αφορούσε μια τροπολογία που κατέθεσαν οι Θανάσης Θεοχαρόπουλος και Χρήστος Σπίρτζης για την καταδίκη των προσβλητικών χαρακτηρισμών που έχουν ακουστεί το τελευταίο διάστημα, η οποία φωτογράφιζε τον Στέφανο Κασσελάκη και υπερψηφίστηκε με αναλογία περίπου 75%-25% (δεν ζητήθηκε καταμέτρηση) και την οποία στήριξαν οι Παύλος Πολάκης και Νίκος Παππάς.
Η συγκεκριμένη τροπολογία αναφέρει: «Συμπεριφορές που προσβάλουν την προσωπικότητα στελεχών και μελών του κόμματος και μάλιστα για συλλογικές αποφάσεις των οργάνων, όπως αναφορές σε «κουκουλοφόρους», «πραξικοπηματίες», «εκτροπές», όπως και κάθε άλλη μορφή στοχοποίησης, είναι καταδικαστέες και δεν έχουν καμιά σχέση με την Αριστερά». Είχαν προηγηθεί από βήματος της ΚΕ πολλά μέλη του οργάνου που καταδίκασαν στις ομιλίες τους τη στάση του πρώην προέδρου.
