Λίγες μόλις ημέρες πριν την αποχώρηση της προέδρου του Αρείου Πάγου από την ηγεσία του Ανώτατου Δικαστηρίου, «φουντώνει» η κόντρα που ξεσπάσει μεταξύ της κ. Ιωάννας Κλάπα με τους Δικηγορικούς Συλλόγους με «αιχμή του δόρατος» τη συμπεριφορά της Ζωής Κωνσταντοπούλου στη δίκη Κορκονέα, στη Λαμία.
Μετά την ανακοίνωση με την οποία η κ. Κλάπα εγκαλεί ουσιαστικά τους δικηγόρους που δεν προχώρησαν σε αυτεπάγγελτη πειθαρχική έρευνα, με αφορμή τα δημοσιεύματα του Τύπου για όσα έγιναν στο δικαστήριο της Λαμίας, οι δικηγόροι απαντούν σε σκληρή γλώσσα πως «δεν αναμένουν τις υποδείξεις της», τονίζοντας πως όποτε τους υποβλήθηκαν τέτοιες καταγγελίες, κινήθηκαν άμεσα.
Σε ανακοίνωσή της η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων Ελλάδος, τονίζει πως απαραίτητη προϋπόθεση για τη διενέργεια πειθαρχικής έρευνας είναι, σύμφωνα με τον Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας και τον Κώδικα Δικηγόρων, να έχει προηγηθεί σχετική αναφορά του δικαστηρίου, κάτι όμως δεν συνέβη στη συγκεκριμένη περίπτωση.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
Όσον αφορά δεν το ανάλογο περιστατικό «προσβλητικής συμπεριφοράς» από την ίδια δικηγόρο στο Βόλο πριν από ένα χρόνο, το οποίο επικαλείται στην ανακοίνωσή της, η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων, υπογραμμίζει πως είχε κινηθεί άμεσα πειθαρχική έρευνα από το 2024.
Οι δικηγόροι καταλογίζουν μάλιστα στην κ. Κλάπα πως «αντί να ασχοληθεί με την κριτική αποτίμηση της λειτουργίας της Δικαιοσύνης», λίγο πριν την αφυπηρέτησή της, προτιμά να «παρεμβαίνει αυτόκλητα στο δημόσιο διάλογο των Δικηγορικών Συλλόγων με την Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων, σημειώνοντας με νόημα πως «προφανώς έχει ενοχληθεί»
Η ανακοίνωση των δικηγόρων
Συγκεκριμένα η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων αναφέρει στην ανακοίνωσή της:
1. H Πρόεδρος του Αρείου Πάγου θα αναμέναμε να γνωρίζει, ως Πρόεδρος και του Ανωτάτου Πειθαρχικού Συμβουλίου των Δικηγόρων, ότι, σε περίπτωση διάπραξης τυχόν πειθαρχικών παραπτωμάτων δικηγόρων ενώπιον Δικαστηρίου, δεν υφίσταται δυνατότητα αυτεπάγγελτης διερεύνησης αλλά απαραίτητη προϋπόθεση για την κίνηση της πειθαρχικής διαδικασίας, σύμφωνα και με τις ειδικές διατάξεις του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας (άρθρο 336 ) και του Κώδικα Δικηγόρων (άρθρο 155), είναι η προηγούμενη υποβολή αρμοδίως πειθαρχικής αναφοράς, μη αρκούσης της γνώσης γεγονότων με οποιοδήποτε άλλο τρόπο.
Μέχρι σήμερα ούτε έστω μία απλή Αναφορά- Εκθεση δεν έχει περιέλθει στο αρμόδιο πειθαρχικό όργανο των δικηγόρων από το Εφετείο Λαμίας.
2. Ιδιαίτερη εντύπωση μας προκαλεί το γεγονός ότι, η Πρόεδρος του Αρείου Πάγου λίγες μόλις ημέρες πριν την αφυπηρέτησή της, αντί να ασχοληθεί με την κριτική αποτίμηση της λειτουργίας της Δικαιοσύνης επί της θητείας της, παρεμβαίνει αυτόκλητα στο δημόσιο διάλογο που έχει αναπτυχθεί μεταξύ της Συντονιστικής Επιτροπής και της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σχετικά με καταχρηστικές συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών και δικηγόρων ενώπιον Δικαστηρίου με τις συγκλίνουσες αλλά και αποκλίνουσες θέσεις τους επί του θέματος αυτού.
Προφανώς, έχει ενοχληθεί ιδιαίτερα από τις παρεμβάσεις των θεσμικών μας οργάνων τόσο για την προάσπιση του Κράτους Δικαίου όσο και για τα κακώς κείμενα στη λειτουργία της Ελληνικής Δικαιοσύνης.
3. Η Συντονιστική Επιτροπή με την από 12.6.2025 προαναφερόμενη ανακοίνωσή της καλούσε την 'Ενωση Δικαστών και Εισαγγελέων, τη μεγαλύτερη συνδικαλιστική οργάνωση των δικαστών και εισαγγελέων της χώρας, να τοποθετηθεί για ελεγκτέες πειθαρχικά συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών και όχι προκειμένου να ασκήσει κατ’ αυτών πειθαρχικό έλεγχο.
Η Πρόεδρος του ΑΠ θα έπρεπε σαφώς να γνωρίζει ότι σε όσες περιπτώσεις μας καταγγέλθηκαν τέτοιες συμπεριφορές δικαστικών λειτουργών κατά δικηγόρων απευθυνθήκαμε στα αρμόδια προς τούτο πειθαρχικά όργανα για τις κατά νόμο ενέργειες.
4. Ως προς την μνημονευόμενη αναφορά της Πρωτοδίκη Βόλου κατά δικηγόρου, ενημερώνουμε ότι έχει κινηθεί άμεσα η προβλεπόμενη πειθαρχική διαδικασία, η μυστικότητα, όμως, που τη διέπει, δεν μας επιτρέπει να δημοσιοποιήσουμε περαιτέρω στοιχεία της υπόθεσης, γεγονός που δεν πράττει η Πρόεδρος του ΑΠ δίνοντας στη δημοσιότητα, ως μη όφειλε, συγκεκριμένα στοιχεία. Η πειθαρχική δικαιοδοσία, λόγω της σοβαρότητάς της, είναι προφανές ότι δεν μπορεί να εντάσσεται σε λογικές επικοινωνιακής διαχείρισης.
Εκφράζουμε την ικανοποίησή μας, πάντως, ότι σε αυτή την περίπτωση, η Πρόεδρος του ΑΠ περιορίζει το ενδιαφέρον της στην λειτουργία των πειθαρχικών οργάνων των δικηγόρων και δεν ασχολείται με την πορεία της ποινικής διαδικασίας στην ίδια υπόθεση.
5. Το δικηγορικό σώμα δεν αναμένει τις υποδείξεις της Προέδρου του ΑΠ για τη διαφύλαξη της αξιοπρέπειας του δικηγόρου και την προάσπιση του κύρους του δικηγορικού λειτουργήματος. Το πράττει, άλλωστε, υπεύθυνα και διαχρονικά.
