Το ζήτημα της στελέχωσης του ΣΕΕΔΔ τέθηκε πρόσφατα, με ερώτηση προς το υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, και με την καταγγελία ότι τα κριτήρια δεν υπήρξαν αξιοκρατικά, καθώς η επιλογή γίνεται κατόπιν συνεντεύξεων ενώπιον τριμελούς επιτροπής, η οποία διαμορφώνει γνώμη για την προσωπικότητα και την ικανότητα άσκησης καθηκόντων, και όχι στη βάση εξειδικευμένων κριτηρίων.
Οι βουλευτές των Ανεξάρτητων Ελλήνων Παναγιώτης Μελάς και Χρυσούλα Γιαταγάνα, που είχαν απευθύνει την ερώτηση στον υπουργό Διοικητικής Μεταρρύθμισης Κυριάκο Μητσοτάκη, κατήγγειλαν μάλιστα ότι, ενώ υπήρξε πληθώρα αιτήσεων, επελέγησαν άτομα που προέρχονται από τη σφαίρα της πολιτικής επιρροής των κυβερνητικών εταίρων.
Προς απάντηση της ερώτησης, ο υπουργός Διοικητικής Μεταρρύθμισης Κυριάκος Μητσοτάκης διαβίβασε στη Βουλή, άνευ σχολίου, απαντητικό έγγραφο του Σώματος Επιθεωρητών-Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης, το οποίο υπογράφεται από τον ειδικό γραμματέα Παρασκευά Νομικό. Στο έγγραφο επιβεβαιώνεται ότι η επιλογή των επιθεωρητών-ελεγκτών, για την πλήρωση κενών θέσεων της κεντρικής υπηρεσίας του ΣΕΕΔΔ, διενεργήθηκε ύστερα από δημόσια πρόσκληση και από τριμελή επιτροπή, αποτελούμενη από τον ειδικό γραμματέα του ΣΕΕΔΔ ως πρόεδρο, τη νομική σύμβουλο του κράτους στο υπουργείο Διοικητικής Μεταρρύθμισης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, και έναν προϊστάμενο επιθεωρητή του ΣΕΕΔΔ ως μέλη. Σημειώνεται, όμως, ότι η διαδικασία αυτή προβλέπεται από το άρθρο 3 του Ν. 3074/2002.
«Η επιτροπή, λαμβάνοντας υπόψη τις σχετικές προβλέψεις του ως άνω άρθρου, αξιολόγησε τα τυπικά και ουσιαστικά προσόντα των υποψηφίων, και μετά από συνέντευξη διαμόρφωσε γνώμη για την προσωπικότητα και την ικανότητα άσκησης των καθηκόντων του επιθεωρητή-ελεγκτή και βοηθού επιθεωρητή-ελεγκτή», αναφέρεται επίσης στο έγγραφο και προστίθεται: «Η κρίση της επιτροπής για την επιλογή υπήρξε ομόφωνη, στο δε πρακτικό που συνέταξε παρατίθεται σαφής, πλήρης και ειδική αιτιολογία αναφορικά με τις γενόμενες επιλογές. Οι επιλογές, επομένως, υπήρξαν απολύτως αξιοκρατικές, λόγος για τον οποίο άλλωστε εξεδόθη η σχετική υπουργική απόφαση απόσπασης στο Σώμα Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης των νέων επιθεωρητών».
Στην επισήμανση των βουλευτών ότι υπήρχαν άτομα που υπερτερούσαν έναντι των επιλεγέντων, τόσο σε τυπικά, όσο και σε ουσιαστικά προσόντα, το ΣΕΕΔΔ απαντά ότι ο νόμος δεν προβλέπει τη σύνταξη πίνακα αξιολόγησης-κατάταξης των υποψηφίων για τις θέσεις επιθεωρητών-ελεγκτών και βοηθών επιθεωρητών-ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης μετά από βαθμολόγηση των υποψηφίων.
Πρέπει να σημειωθεί ότι ο τρόπος στελέχωσης του Σώματος Επιθεωρητών Ελεγκτών Δημόσιας Διοίκησης δεν απασχολεί τον κοινοβουλευτικό έλεγχο για πρώτη φορά. Ο ΣΥΡΙΖΑ, τον περασμένο Μάρτιο, είχε επίσης καταθέσει ερώτηση προς τον κ. Μανιτάκη, καταγγέλλοντας ότι η επιτροπή που έκανε την επιλογών των νέων επιθεωρητών δεν έκρινε με αντικειμενικά και αξιοκρατικά κριτήρια, διότι «συμπτωματικά, ανάμεσα σε εκατοντάδες υποψήφιους, κρίθηκαν καταλληλότεροι όσοι είχαν κομματικό βιογραφικό». Την ερώτηση εκείνη υπέγραφε η βουλευτής Σοφία Σακοράφα και στο κείμενο της ερώτησής της επικαλούνταν έγγραφη απάντηση του ειδικού γραμματέα του ΣΕΕΔΔ σε σχετικό δημοσίευμα, σύμφωνα με την οποία «η προϋπηρεσία σε γραφείο υπουργών, υφυπουργών, γενικών ή ειδικών γραμματέων δεν αποτελεί αρνητική προϋπόθεση από το νόμο και ούτε θεωρήθηκε από την επιτροπή ως κώλυμα για απόσπαση στο Σώμα».
