Η σταθερή στάση των δημοσίων αρχών να υποχρεώνουν τα κορίτσια να συμμετέχουν στα μαθήματα κολύμβησης είναι, οπωσδήποτε, «μια επέμβαση στην ελευθερία της θρησκείας» της οικογένειας, όμως αυτή η επέμβαση δικαιολογείται λόγω του «συμφέροντος των παιδιών σε μια πλήρη σχολική εκπαίδευση, που θα επιτρέπει μια επιτυχημένη κοινωνική ενσωμάτωση σύμφωνα με τα τοπικά ήθη και έθιμα», κάτι που υπερτερεί της βούλησης των γονέων, απεφάνθη το ΕΔΑΔ.
Στο Δικαστήριο είχε προσφύγει ένα ζευγάρι που κατοικεί στη Βασιλεία (βορειοδυτική Ελβετία) και το οποίο έχει διπλή τουρκική και ελβετική υπηκοότητα.
Οι γονείς υποχρεώθηκαν να καταβάλουν πρόστιμο λίγο κάτω από 1.300 ευρώ επειδή αρνήθηκαν, επικαλούμενοι τις θρησκευτικές πεποιθήσεις τους, να επιτρέψουν στις δύο κόρες τους, ηλικίας 7 και 9 ετών τότε, να πάνε στην πισίνα στο πλαίσιο της σχολικής εκπαίδευσής τους. Το κανονιστικό πλαίσιο που εφαρμόζεται προβλέπει ενδεχόμενες εξαιρέσεις για θρησκευτικούς λόγους, αλλά μόνο από την εφηβεία και μετά.
Οι γονείς αμφισβήτησαν ανεπιτυχώς αυτή την απόφαση ενώπιον των ελβετικών δικαστηρίων, στη συνέχεια στράφηκαν στους ευρωπαίους δικαστές υποστηρίζοντας ότι παραβιάστηκε η ελευθερία της συνείδησης και της θρησκείας τους.
Το ΕΔΑΔ έκρινε ότι είχαν άδικο, αναφέροντας πως οι ελβετικές δημόσιες αρχές είχαν σκοπό την «προστασία των αλλοδαπών μαθητών απέναντι σε κάθε φαινόμενο κοινωνικού αποκλεισμού».
«Το όφελος της διδασκαλίας της κολύμβησης δεν περιορίζεται στο να μάθουν να κολυμπούν, αλλά εδρεύει κυρίως στο γεγονός της άσκησης αυτής της δραστηριότητας από κοινού με όλους τους άλλους μαθητές, πέρα από κάθε εξαίρεση που οφείλεται στην καταγωγή των παιδιών ή στις θρησκευτικές ή φιλοσοφικές πεποιθήσεις των γονέων τους», ανέφερε στην απόφασή του το δικαστήριο που έχει την έδρα του στο Στρασβούργο.
Εξάλλου στην οικογένεια «προσφέρθηκαν σημαντικές διευθετήσεις», «κυρίως η δυνατότητα (για τα κορίτσια) να φέρουν μπουρκίνι» (που καλύπτει όλο το σώμα), επισήμαναν οι ευρωπαίοι δικαστές.
Η απόφαση αυτή δεν είναι οριστική: οι γονείς έχουν στη διάθεσή τους τρεις μήνες για να ζητήσουν νέα εξέταση του φακέλου τους από το Δικαστήριο, το οποίο ωστόσο δεν δεσμεύεται να την πραγματοποιήσει.
