Αναλυτικότερα, φορολογούμενος είχε προσφύγει στο ΣτΕ και ζητούσε να αναιρεθεί απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών με την οποία ακυρώθηκαν: 1) ενδικοφανείς προσφυγές του κατά της οριστικής πράξης διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2010 του προϊστάμενου του Κέντρου Ελέγχου Φορολογουμένων Μεγάλου Πλούτου (Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π.), περί καταλογισμού σε βάρος του κύριου φόρου εισοδήματος και πρόσθετου φόρου, καθώς και έκτακτη εισφορά (ν. 3833/2010) και πρόσθετη εισφορά, αλλά και πράξη διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος οικονομικού έτους 2011 και 2) οι πράξεις του προϊστάμενου του Κ.Ε.ΦΟ.Μ.ΕΠ., κατά το μέρος που με αυτές προστέθηκε χρηματικό ποσό στο φορολογητέο εισόδημα για το οικονομικό έτος 2010 και χρηματικό ποσό για το οικονομικό έτος 2011, ως εισόδημα από ελευθέρια επαγγέλματα και του καταλογίσθηκαν κύριος και πρόσθετος φόρος εισοδήματος, καθώς και η αναλογούσα έκτακτη εισφορά (του ν. 3833/2010) και εισφορά αλληλεγγύης.
Το 2014 του γνωστοποιήθηκε από το Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. ότι είχε επιλεγεί για μερικό φορολογικό έλεγχο, για τις χρήσεις 2009, 2010 και 2011, επειδή στις χρήσεις 2009 και 2010 είχε αποστείλει εμβάσματα στο εξωτερικό, ποσού 221.000 και 2.600.000 ευρώ αντίστοιχα (συνολικά 2.821.000 ευρώ).
Στην συνέχεια το Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π. τον κάλεσε να προσκομίσει τα αποδεικτικά στοιχεία των εμβασμάτων καθώς και οποιοδήποτε στοιχείο από το οποίο να προκύπτει ότι τα ποσά που απέστειλε στο εξωτερικό έχουν φορολογηθεί ή έχουν νομίμως απαλλαγεί του φόρου.
Ο φορολογούμενος απάντησε ότι τα ποσά των εμβασμάτων προήλθαν από πώληση, το έτος 2007, ακινήτου ιδιοκτησίας της μητέρας του, ότι είναι συνδικαιούχος στον λογαριασμό της Τράπεζας από τον οποίο προήλθαν τα εμβάσματα μαζί με τη μητέρα του και τον αδερφό του και ότι τα εμβάσματα αυτά μεταφέρθηκαν επίσης σε κοινό λογαριασμό σε Τράπεζες του εξωτερικού (Ελβετία).
Επίσης, προσκόμισε, μεταξύ των άλλων, φωτοαντίγραφα του λογαριασμού της Τράπεζας ALPHA BANK, όπως και των εμβασμάτων που μετέφερε τα ποσά κατά τα έτη 2009 και 2010.
Τελικά, ο έλεγχος θεώρησε ότι η περιουσία του φορολογούμενου προσαυξήθηκε, από άγνωστη αιτία, κατά τα ποσά των εμβασμάτων που απεστάλησαν στο εξωτερικό, ήτοι κατά 221.000 ευρώ στη χρήση 2009 και κατά 2.600.000 ευρώ στη χρήση 2010 και με το σκεπτικό ότι η προσαύξηση της περιουσίας του είχε ως αποτέλεσμα τη διαφοροποίηση της φορολογικής του οφειλής για τις εν λόγω χρήσεις.
Ακολούθως, ο προϊστάμενος του Κ.Ε.ΦΟ.ΜΕ.Π., εξέδωσε σε βάρος του οριστικές πράξεις διορθωτικού προσδιορισμού φόρου εισοδήματος, με την οποία καταλόγισε σε βάρος του κύριο φόρο εισοδήματος, έκτακτη εισφορά του ν. 3833/2010, έκτακτη εισφορά αλληλεγγύης φυσικών προσώπων του ν. 3986/2011.
Τ ο ΣτΕ με την 1897/2016 απόφασή του, ακολουθώντας το σκεπτικό της απόφασης του κ. Χατζηγιάννη (υπ' αρθμ. 884/2016), αναίρεσε μερικά την απόφαση του Διοικητικού Εφετείου Αθηνών και παραπέμπει την υπόθεση στο ίδιο Εφετείο για νέα κρίση.
