Όπως εξήγησε ο ίδιος ο Νίκος Μανιαδάκης, «την Πέμπτη συναντήθηκα με την ίδια την εισαγγελέα, της είχα πει ότι θα μετακομίσω στο εξωτερικό», όταν όμως βρισκόταν στο αεροδρόμιο, «κρατήθηκα με διάφορα προσχήματα από τις 8:00 μέχρι τις 14:00 και τότε μου παρουσιάστηκε η απαγόρευση εξόδου», ενώ «οι Αρχές γνώριζαν ότι θα μετακομίσει η οικογένεια και εγώ θα επέστρεφα και μάλιστα μου είχαν δοθεί οδηγίες για το ποιες θα είναι οι διαδικασίες με τις εκεί αρχές».
Και διερωτήθηκε «πώς να διαφύγω από τη στιγμή που εδώ και ένα χρόνο με παρακολουθούν ένα μάτσο πράκτορες της ΕΥΠ;».
Σχετικά με την υπόθεση είπε πως, «ποτέ δεν έδωσα την αίσθηση ότι γνωρίζω για έκνομες πράξεις δικές μου ή άλλων προσώπων» και παραδέχθηκε ότι «υπάρχουν ευθύνες για υπερτιμολογήσεις φαρμάκων».
Εξήγησε δε ότι η δουλειά του είναι η ανάλυση των οικονομικών στοιχείων «για το ποιες είναι οι υπερτιμολογήσεις φαρμάκων που δεν δικαιολογούνται και μετά αυτοί που εισηγήθηκαν τις υπερτιμολογήσεις θα πρέπει να τις αιτιολογήσουν».
«Οι εισαγγελείς εμμένουν στην άποψη ότι εγώ γνωρίζω για το αν έχουν γίνει έκνομες πράξεις από πλευράς πολιτικών προσώπων. Εγώ όμως δεν γνωρίζω πολιτικά πρόσωπα ούτε έχω συμμετάσχει σε τέτοιες ενέργειες», σημείωσε, συμπληρώνοντας ότι «μου ζητήθηκε πολλές φορές» να κατονομάσω πρόσωπα.
Κληθείς να απαντήσει στο γιατί χρειαζόταν προστασία ενώ δεν είχε κατονομάσει πολιτικά πρόσωπα, διερωτήθηκε αν «το να αποκαλύψεις αν σε κάθε τετράμηνη τιμολόγηση των φαρμάκων υπάρχει ένα ευρώ αύξηση που οδηγεί σε 10 εκατ. χρέος, αυτό δεν χρειάζεται προστασία;».
«Ποτέ δεν υποσχέθηκα ούτε είπα ότι θα δώσω στοιχεία και συγκεκριμένους ανθρώπους. Αν υποδείξεις ότι έχουν γίνει παράνομες αυξήσεις στα φάρμακα και κάποιοι θιγούν, αυτό χρήζει προστασίας».
Κληθείς να απαντήσει στο ποιες είναι οι κατηγορίες που του επιρρίπτονται, είπε ότι «αυτό το κατηγορητήριο λέει ότι εγώ συνεισέφερα σε μνημονιακό νόμο που ψηφίστηκε από τη Βουλή και έχει σχέση με τον συμψηφισμό χρεών των φαρμακευτικών» και συμπλήρωσε ότι, «ένας από τους μάρτυρες, γένους θηλυκού, λέει στην κατάθεσή της ότι εγώ έχω λάβει 120.000 ευρώ από την Novartis, προκειμένου να υπερτιμολογήσω φάρμακα».
Σχολιάζοντας τα όσα δήλωσε νωρίτερα στον ΑΝΤ1 ο συνήγορος προστατευόμενων μαρτύρων Παύλος Σαράκης, ότι δηλαδή έχει καταθέσει ονόματα πολιτικών προσώπων της Ελλάδας στις αμερικανικές Αρχές, διέψευσε, σημειώνοντας πως κάτι τέτοιο είναι «αναληθές» και κατηγόρησε τον νομικό για τις δηλώσεις του, αναφέροντας ότι, «έχει οικονομικό κίνητρο. Έχω καταθέσει με το πραγματικό μου όνομα, αλλά δεν έχω αναφέρει κανέναν», τόνισε.
Σχετικά με την άρση της αστυνομικής του προστασίας είπε ότι, του ζητήθηκε από τον προϊστάμενο της αρμόδιας Αρχής ότι, του ζήτησε να υπογράψει έγγραφο, που «ετοίμασε ο ίδιος, για δικούς του λόγους».
Κληθείς, τέλος, να απαντήσει στο «ποιος του την έστησε», είπε ότι, «είναι προφανές το τι έχει συμβεί».
«Πιστεύω ότι υπάρχει τεράστια υπόθεση με δεκάδες παρακλάδια».
Αντιδράσεις από την Νέα Δημοκρατία
Με ανακοίνωσή της η Νέα Δημοκρατία αναφέρθηκε στις δηλώσεις του Νίκου Μανιαδάκη, εκφράζοντας μια σειρά από ερωτήματα.
Από τις δημόσιες δηλώσεις του κ. Νίκου Μανιαδάκη ο οποίος από προστατευόμενος μάρτυρας ξαφνικά μετεβλήθη σε κατηγορούμενο στην υπόθεση Novartis, προκύπτει μια σειρά σοβαρότατων ερωτημάτων:
1. Ισχύει ή όχι η δημόσια καταγγελία του κ. Μανιαδάκη ότι η εισαγγελία διαφθοράς τού άσκησε έντονες πιέσεις προκειμένου να ενοχοποιήσει τον πρώην πρωθυπουργό Αντώνη Σαμαρά, τον Διοικητή της Τράπεζας της Ελλάδος Γιάννη Στουρνάρα και τον αντιπρόεδρο της ΝΔ Άδωνι Γεωργιάδη, ενώ ο ίδιος εξ αρχής δήλωνε ότι δεν έχει τίποτα να καταθέσει εναντίον τους.
2. Ισχύει ή όχι ότι βρέθηκε ξαφνικά από μάρτυρας κατηγορούμενος γιατί αρνήθηκε να ενοχοποιήσει τους πολιτικούς που του ζητήθηκε να ενοχοποιήσει;
3. Ισχύει ή όχι ότι η εισαγγελία διαφθοράς ενέταξε παραδόξως τον κ. Μανιαδάκη σε καθεστώς προστατευόμενου μάρτυρα, ενώ γνώριζε ότι κάτι τέτοιο απαγορεύεται εφόσον υπήρχαν μαρτυρίες σε βάρος του;
4. Ισχύει ή όχι ότι οι δήθεν προστατευόμενοι μάρτυρες λόγω κακού συντονισμού των εισαγγελικών αρχών γνώριζαν ο ένας τον άλλον (!), ενώ κάτι τέτοιο είναι ανήκουστο για προφανείς λόγους;
5. Ισχύει ή όχι ότι ενώ ο ίδιος είχε ενημερώσει τις αρχές ότι θα μεταβεί στο εξωτερικό ανταλλάσσοντας μέχρι και ευχές με την εισαγγελία, ξαφνικά εμφανίστηκε ως επιτυχία της κυβέρνησης η δήθεν αποτροπή της διαφυγής του;
Τα ερωτήματα αυτά οφείλουν να τα απαντήσουν οι άμεσα εμπλεκόμενοι και ο νοών νοείτο… Θα επανέλθουμε.
