Ειδικότερα, με το νόμο 3220/2004 παραχωρήθηκε στο δήμο Πρέβεζας έκταση 29.000 τ.μ., τμήματα της οποίας ο δήμος μπορεί με τη σειρά του να παραχωρεί κατά κυριότητα σε δημότες του, τα οποία κατέχουν αυθαίρετα και έχουν επί αυτών ανεγείρει πριν από την 31.12.1981 οικοδομή πρώτης κατοικίας.
Στο νομοθετικό αυτό πλαίσιο, γυναίκα κάτοικος στη θέση Παρατάφρια της Πρέβεζας υπέβαλε αίτηση στον δήμαρχο Πρέβεζας, ζητώντας να της παραχωρηθεί κατά κυριότητα, σύμφωνα διατάξεων του ν. 3220/2004, ακίνητο εμβαδού 156,44 τ.μ., ως αυθαιρέτως κατέχουσα αυτό και μονίμως διαμένουσα σε οικοδομή πρώτης κατοικίας ανεγερθείσα επ' αυτού προ της 31.12.1981. Ίδια αίτηση για το ίδιο ακίνητο υπέβαλε και ο αδελφός της.
Ο δήμαρχος Πρέβεζας (1.3.2006) παραχώρησε κατά κυριότητα το επίμαχο ακίνητο και στα δύο αδέλφια, σε ποσοστό ½ εξ αδιαιρέτου σε καθέναν από αυτούς. Όμως κατά της απόφασης του δημάρχου η αδελφή άσκησε προσφυγή ενώπιον της αρμόδιας επιτροπής της περιφέρειας Ηπείρου, ισχυριζόμενη, ότι μόνο αυτή πληροί τις προϋποθέσεις του νόμου και ότι παρανόμως ο αδελφός της κρίθηκε συνδικαιούχος.
Κατόπιν αυτών, η γυναίκα κάτοχος του ½ του ακινήτου προσέφυγε το ΣτΕ.
Το ΣτΕ έκρινε ότι στο πλαίσιο υλοποίησης του πολεοδομικού σχεδιασμού της περιοχής «Παρατάφρια» της Πρέβεζας, «η απευθείας εκποίηση δημοτικών εκτάσεων της πολεοδομούμενης αυτής περιοχής στους αυθαίρετους κατόχους τους, δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι συμβάλλει στον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό της περιοχής, εφόσον η εν λόγω ρύθμιση δεν υπαγορεύεται από πολεοδομικά κριτήρια συναπτόμενα προς την υγιεινή, ασφάλεια, αισθητική και λειτουργικότητα του οικισμού, που θα ήσαν πρόσφορα και τα μόνα συνταγματικώς ανεκτά για την εξυπηρέτηση του επιδιωκόμενου σκοπού του ορθολογικού σχεδιασμού, αλλά αποβλέπει, προεχόντως, στην εξυπηρέτηση ιδιωτικών συμφερόντων, περιοριζόμενη στην αποδοχή, επ' ευκαιρία του πολεοδομικού σχεδιασμού, πραγματικών καταστάσεων που δημιουργήθηκαν παρανόμως από ιδιώτες (αυθαίρετη δόμηση)».
Ακόμη, κρίθηκε ότι οι επίμαχες διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 3 220/2004 είναι «αντίθετες με το άρθρου 24 παρ. 1 και 2 του Συντάγματος, που επιτάσσουν τον ορθολογικό πολεοδομικό σχεδιασμό προς εξασφάλιση της λειτουργικότητας των οικισμών, όσο και με τις συνταγματικές αρχές του κράτους δικαίου (άρθρο 25 παρ. 1) και της ισότητας των πολιτών ενώπιον του νόμου (άρθρο 4).
Κατά συνέπεια, ως αντισυνταγματικές, οι διατάξεις του άρθρου 44 του ν. 3220/2004 είναι ανίσχυρες και μη εφαρμοστέες».
