Ιδιαιτέρως έκθετη είναι η Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Γεωργία Αδειλίνη, η οποία έκανε δεκτό με «πανηγυρισμούς» ένα πόρισμα που είναι έωλο σε βασικές παραδοχές του.
Μια από τις μεγαλύτερες αδυναμίες του πορίσματος, που πλέον εγείρει ζήτημα, νομικής του ευστάθειας είναι ότι ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Αχιλλέας Ζήσης, καταλήγει αυθαίρετα στο συμπέρασμα ότι μόνο δύο από τους 116 στόχους του λογισμικού κατασκοπείας Predator επιμολύνθηκαν.
Συγκεκριμένα, αναφέρει ότι τα κινητά τηλέφωνα του δημοσιογράφου Θανάση Κουκάκη και της πρώην μάνατζερ ασφαλείας της Facebook (META), Άρτεμις Σίφορντ, ήταν τα μόνα που παγιδεύτηκαν διότι «οι υπόλοιποι αποδέκτες μηνυμάτων δεν άνοιξαν τα links που έλαβαν».
Χωρίς στοιχεία
Ωστόσο, αυτή η δήλωση είναι στον αέρα και δεν τεκμηριώνεται με τεχνικά στοιχεία. Είναι αξιοσημείωτο ότι δεν κλήθηκαν να καταθέσουν οι στόχοι του Predator, ούτε έγινε έλεγχος των κινητών τους τηλεφώνων, κάτι που δημιουργεί σοβαρά ερωτήματα για την πληρότητα και την ακρίβεια της έρευνας και για το πως ο δικαστικός έβγαλε αυτό το αυθαίρετο συμπέρασμα.
Σύμφωνα με έγγραφα της ΑΠΔΠΧ, θύμα του Predator έπεσαν πληθώρα πολιτειακών παραγόντων, επιχειρηματιών, δημοσιογράφων κ.ά. Μέσα σε αυτούς συγκαταλέγονται πρόσωπα όπως ο νυν αντεισαγγελέας του Αρείου Πάγου Χρήστος Μπαρδάκης, ο αρχηγός ΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος, πλήθος υπουργών (Δένδιας, Χατζηδάκης, Θεοδωρικάκος, Χρυσοχοΐδης, Γεραπετρίτης, Γεωργιάδης, Πλεύρης κ.ά.), ο πρώην επίτροπος Δημήτρης Αβραμόπουλος, στελέχη της ΕΛ.ΑΣ., γενικοί διευθυντές υπουργείων κ.ά. Δεν κλήθηκε κανένας τους, ενώ όλοι διαχειρίζονταν και διαχειρίζονται υψίστης σημασίας θέματα. Δεν κλήθηκαν και δεν ρωτήθηκαν από τον κ. Ζήση γιατί, ενώ γνωρίζουν από τον Ιούλιο του 2023 για την παρακολούθησή τους με Predator, δεν προσέφυγαν στη Δικαιοσύνη και δεν εξέτασαν τα κινητά τους.
Ενδεικτικά, για το επίμαχο θέμα το πόρισμα αναφέρει τα εξής:
«Στην προκειμένη περίπτωση τα lίnks που είχαν λάβει και είχαν ανοίξει η Αρτεμις Σίφορντ και ο Αθανάσιος Κουκάκης ήταν αντίστοιχα τα «emvolίo-gov.gr» και «blogspot.edolίo.com» , ενώ οι υπόλοιποι αποδέκτες μηνυμάτων δεν άνοιξαν τα links που έλαβαν. Με την πράξη τους αυτή οι κατηγορούμενοι απέκτησαν χωρίς τη ρητή συναίνεση των νόμιμων δικαιούχων, πρόσβαση σε μέρος ή στο σύνολο συστήματος πληροφοριών η σε ηλεκτρονικά δεδομένα των παθόντων Αρτεμις Σίφορντ και Αθανασίου Κουκάκη, ενώ στις λοιπές 114 περιπτώσεις επιχείρησαν να αποκτήσουν πρόσβαση σε μέρος ή στο σύνολο συστήματος πληροφοριών ή σε ηλεκτρονικά δεδομένα των παθόντων, το έγκλημά τους όμως στην τελευταία περίπτωση δεν ολοκληρώθηκε για λόγους ανεξάρτητους από τη θέλησή τους, εν όψει του ότι οι υπόλοιποι-πλην των ανωτέρω δύο- αποδέκτες δεν άνοιξαν τα lίnks που έλαβαν».
Το πόρισμα δεν αναφέρεται σε τεχνικό έλεγχο από διεθνή εργαστήρια, παρά το γεγονός ότι το Citizens Lab του Πανεπιστημίου του Τορόντο, που επιβεβαίωσε τη στόχευση του Κουκάκη και της Σίφορντ, προσφέρθηκε να βοηθήσει στη διαλεύκανση του σκανδάλου στην Ελλάδα.
Χθες ο Ρον Ντίμπερτ, διευθυντής και συνιδρυτής του Citizen Lab του Τορόντο ανέφερε στο Χ τα εξής: «Ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου δήλωσε ότι μόνο 2 από τους 116 στόχους πάτησαν link και οι συσκευές τους μολύνθηκαν. Ωστόσο, δεν παρουσιάστηκε καμία απόδειξη για να τεκμηριωθεί αυτό. Εν τω μεταξύ, το Citizen Lab και άλλες ανεξάρτητες οργανώσεις είναι διαθέσιμες να διενεργήσουν οποιοδήποτε έλεγχο. Γιατί δεν μας ρωτούν;»
{https://twitter.com/RonDeibert/status/1819074424420610206}
Αλλά γιατί το πόρισμα του αντιεισαγγελέα του Αρείου Πάγου, Αχιλλέα Ζήση καταλήγει σε αυτό το συμπέρασμα;
Κατασκοπεία
Νομικοί επισημαίνουν πως το συμπέρασμα αυτό απομακρύνει το ενδεχόμενο άσκησης ποινικών διώξεων για σοβαρά εγκλήματα, όπως η κατασκοπεία, κάτι που εγείρει επιπλέον αμφιβολίες για την αξιοπιστία του πορίσματος και τις σκέψεις του εισαγγελικού λειτουργού.
Ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές, εκπροσωπώντας θύματα των υποκλοπών, εξέφρασε την έντονη δυσαρέσκειά του για το πόρισμα της προκαταρκτικής εξέτασης, χαρακτηρίζοντάς το ατελές και γεμάτο αποδεικτικά και νομικά σφάλματα. Ο κ. Κεσσές τόνισε ότι η υπόθεση είναι ιδιαίτερα σοβαρή και παράλληλα ύποπτη, καθώς δεν έγινε καμία αναφορά στην εφαρμογή της κακουργηματικής διάταξης της παρ. 5 του άρθρου 38 του Ν. 4624/2019 για την προστασία των προσωπικών δεδομένων. Σύμφωνα με την επιστολή της ΑΠΔΠΧ, η παγίδευση βουλευτών, υπουργών, εισαγγελέα κλπ. προκάλεσε αυταπόδεικτα κίνδυνο για την ελεύθερη λειτουργία του δημοκρατικού πολιτεύματος και για την εθνική ασφάλεια. Επιπλέον, ο κ. Κεσσές κατέκρινε το πόρισμα για την παράβλεψη του αδικήματος της κατασκοπίας, υποστηρίζοντας ότι το πόρισμα αποφεύγει τη διερεύνηση αυτεπαγγέλτως διωκόμενων κακουργημάτων, παρά την σοβαρότητα των καταγγελιών.
Από άποψη περιεχομένου η ανάλυση του πορίσματος εστιάζει κυρίως στον τρόπο λειτουργίας και τις διαδικασίες των υποκλοπών, καθώς και στη σχέση μεταξύ των εταιρειών εμπορίας του λογισμικού κατασκοπείας Predator και των εμπλεκόμενων προσώπων. Το πόρισμα κατέληξε στο συμπέρασμα ότι υπήρξε ένα εκτεταμένο δίκτυο τηλεφωνικών παρακολουθήσεων που στόχευε δεκάδες εκπροσώπους της δημόσιας ζωής.
Οι κατηγορούμενοι Ιωάννης Λαβράνος, Φέλιξ Μπίτζιος, Σάρα Αλεξάνδρα Χάμου και Τάλ Τζόναθαν Ντίλιαν κατηγορούνται ότι χωρίς άδεια και παραβιάζοντας μέτρα προστασίας, απέκτησαν πρόσβαση σε πληροφοριακά συστήματα ή ηλεκτρονικά δεδομένα των θιγόμενων προσώπων. Αν και για αυτούς το κατηγορητήριο μοιάζει βαρύ, ωστόσο δεν είναι, είναι μόνο πλημμεληματικού χαρακτήρα, καθώς δεν κατηγορούνται για το προφανές αδίκημα της κατασκοπείας.
Η προσοχή πλέον στρέφεται στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας της Βουλής και στο πως θα αντιδράσουν τα πολιτικά κόμματα στις αυθαιρεσίες του πορίσματος και στα εμφανή πλέον με το γυμνό μάτι προβλήματα της εισαγγελικής κρίσης.
Προβλήματα που αφήνουν έκθετη και την Ένωση Εισαγγελέων Ελλάδος, η οποία εξέδωσε ανακοίνωση στην οποία υπογραμμίζει ότι οι εισαγγελικοί λειτουργοί ασκούν τα καθήκοντά τους με απόλυτη ευσυνειδησία, ενεργούν σύμφωνα με το νόμο και τη συνείδησή τους, βασιζόμενοι στο αποδεικτικό υλικό, κάτι που στη συγκεκριμένη κρίσιμη υπόθεση των υποκλοπών ωστόσο δεν συνέβη.
